Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А21-4491/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 мая 2009 года

Дело №А21-4491/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     28 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1737/2009)  ОАО «Балтийская Жемчужина» на  решение   Арбитражного суда  Калининградской области от  22.12.2008г. по делу № А21-4491/2008 (судья Юшкарев И.Ю.), принятое

по иску  ОАО "Балтийская Жемчужина"

к  Администрации Балтийского городского округа

о   взыскании суммы убытков, причиненных вследствие незаконных действий Администрации Балтийского городского округа в размере 2 158 671 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое  акционерное  общество  «Балтийская  Жемчужина»  (далее – ОАО «Балтийская  Жемчужина»,  Общество)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации Балтийского  городского округа (далее – Администрация)  о взыскании суммы убытков, причиненных  вследствие  незаконных действий  Администрации Балтийского городского округа в размере  2 158 671 руб.

Решением суда от 22.12.2008г.  в удовлетворении исковых требований отказано.

На решение  суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение от 22.12.2008г.

По мнению подателя апелляционной жалобы,  Администрация, заключив инвестиционный контракт в 2004г., в течение 4-х лет не выполняет  условия контракта, но и не расторгает его, в результате  чего Обществу  причинены убытки.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просит решение суда от 22.12.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность  обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  между Администрацией Балтийского городского округа  и Открытым акционерным обществом «Служба Заказчика» (далее – ОАО «Служба Заказчика»)  как инвестором застройщиком был заключен  инвестиционный контракт  от 16.12.2004г. №  97-16.12.2007/48, предметом  которого  является  реализация инвестиционного  проекта нового  строительства в рекреационной зоне на площадке по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, на территории  Балтийской (Вислинской) косы по ул. Л. Некрасова, № 6 (стр.), с объемом  инвестиций в размере рублевого эквивалента  равного 10 856 646 дол. США по курсу  Центрального Барка Российской Федерации  на момент подписания  контракта, на земельный участок, площадью 69 000 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор-застройщик  обязался за счет собственных либо привлеченных инвестиций произвести в 2005г.-2008г. новое строительство спортивной зоны с рядом объектов, ориентировочной общей площадью 55 200кв.м., вводом в эксплуатацию в 4 квартале 2008г.

Согласно пункту 3.2 договора права аренды на земельный участок определяются: на  период проектирования – предварительное согласование места размещения объекта – 3 года; после согласования и утверждения в установленном порядке проектно-сметной документации – в аренду на период в соответствии с нормативными сроками строительства.

В соответствии с пунктом 5.1.1 контракта Администрация обязалась передать инвестору-застройщику земельный участок согласно условиям контракта в установленном порядке в течение четырнадцати дней после постановки на кадастровый учет, если иное не предусмотрено условиями настоящего контракта.

Постановлением Главы Администрации Балтийского городского округа  от 16.12.2004г. № 1515  предварительно согласовано место размещения нового строительства и утвержден проект границ с актом о выборе земельного участка площадью  68 685 кв.м. под проектирование и строительство спортивной зоны в г. Балтийске (Вислинской) косы по ул. Л. Некрасова, № 6 (стр.).  Указано на то, что   местоположение и площадь земельного участка следует уточнить в результате межевания (л.д. 20 том 1).

Постановлением Главы  Администрации Балтийского городского округа  от 31.12.2004г. № 1634 ОАО «Служба Заказчика» предоставлен в аренду сроком до 30.12.2007г. земельный участок площадью  68 685 кв.м. под проектирование и строительство спортивной зоны в  г. Балтийске (Вислинской) косы по ул. Л.Некрасова, № 6 (стр.) (л.д. 21-22 том 1).

Постановлением Главы  Администрации  Балтийского  городского округа от  22.02.2005г. № 55 отменен ряд ранее изданных  постановлений главы Балтийского  городского округа, в том  числе и Постановление № 1515 от 31.12.2004г. (л.д. 36 том 1).

Решением  Арбитражного суда  Калининградской области от 31.10.2005г. по делу № А21-7167/2005,  оставленным  в силе Постановлением  Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.02.2006г.,  постановление Главы Администрации Балтийского  городского округа от 22.02.2005г. № 55 признано недействительным (л.д. 37-47, 48-54 том 1).

В Постановлении Главы Администрации Балтийского городского округа  от  11.04.2007г. № 320 было повторно указано о  предоставлении Обществу земельного участка в аренду сроком до 10.04.2010г.  В соответствии  с пунктом 3 Постановления ОАО «Балтийская Жемчужина» было предписано в трехмесячный срок заказать землеустроительное дело; подать заявку о постановке земельного участка на кадастровый учет; в трехмесячный срок заключить с Администрацией  Балтийского городского округа договор аренды земельного участка; в срок до 01.04.2008г. разработать и согласовать  проектно-сметную документацию; в срок до 10.04.2010г. завершить строительство спортивной зоны  (л.д. 62-63 том 1).

27.09.2007г. земельный участок площадью  68 685 кв.м. под проектирование и строительство спортивной  зоны в г. Балтийске (Вислинскоой) косы по ул. Л. Некрасова, д. 11 был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер: 39:14:03 01 07:0019 (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А21-8289/2007).

В связи с  неисполнением ОАО «Балтийская Жемчужина»  указанных обязанностей  Постановлением  Главы Администрации  Балтийского городского округа  от  09.10.2007г. № 1189 были отменены  пункты 1-4 Постановления от 11.04.2007г.  № 320 как  нереализованные, в том числе в части решения о предоставлении  Обществу земельного участка в аренду (л.д. 64 том 1).

ОАО «Балтийская Жемчужина» обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков, включающих реальные расходы Общества на оформление разрешительной документации  по инвестиционному  контракту с Администрацией Балтийского городского округа и оплату разработки проектов планировки в сумме 114 304 руб.  и 2 042 000 руб.  упущенной выгоды в результате незаключения Обществом договора аренды спорного  земельного участка с гр. Разумовым И.В.  на основании заключенного между ними предварительного договора уступки права  аренды от 16.04.2007г. № ПД-06/04-2007. Данные убытки, по мнению Общества, причинены ему  незаконными  действиями, актами Администрации, в том числе необоснованным установлением для Общества короткого 3-х месячного срока для оформления землеустроительного дела Постановлением № 320 от 11.04.2007г. и незаконным Постановлением № 1189 от 09.10.2007г. в части отмены Постановления № 320 о предоставлении  в аренду земельного участка, поскольку установленные в Постановлении № 320 сроки – 01.04.2008г. и 10.04.2010г. не истекли на момент его отмены Постановлением № 1189.

Общество полагает, что неправомерные действия (акты) Администрации привели к возникновению у Общества убытков в связи с незаключением  с ОАО «Балтийская Жемчужина» договора аренды испрашиваемого земельного участка под строительство объекта в соответствии с заключенным с Администрацией  инвестиционным  контрактом от 16.12.2004г. №  97-16.12.2007/48.

Вместе с тем  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2008г. по делу № А21-8289/2007 (л.д. 138, 147-151 том 1) Обществу отказано в удовлетворении требований об обязании Администрации заключить  с Обществом договор аренды  в  отношении спорного земельного участка кадастровый номер 39:14:03 01 07:0019.  Отказывая в удовлетворении иска по делу № А21-8289/2007, суд исходил из презумпции  законности не оспоренного в установленном порядке Постановления Администрации № 1189  об  отмене Постановления № 320 о предоставлении Обществу в аренду земельного участка под строительство объекта, а также установил правомерность отказа Администрации в предоставлении в аренду земельного участка Обществу ввиду неисполнения последним обязанностей, предусмотренных законодательством и инвестиционным контрактом.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда  являются обязательными для органов государственной власти, органов местного   самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на   всей территории Российской Федерации.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу № А21-8289/2007 исключает возможность в рамках настоящего дела иной оценки действий (бездействия, актов) Администрации, приведших к отказу Обществу в заключении договора аренды спорного земельного участка для целей строительства спортивной зоны.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что у Общества было достаточно времени для осуществления кадастрового учета  испрашиваемого земельного участка с момента  вступления в законную силу 20.02.2006г. решения арбитражного суда от 31.10.2005г. по делу  № А21-7167/2005 о признании недействительным Постановления Администрации № 55 от 22.02.2005г. об отмене Постановления Администрации № 1515 о предварительном согласовании Обществу места размещения объекта, на основании которого в силу пункта 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации производится кадастровый учет земельного участка, и до Постановления Администрации № 320 от 11.04.2007г. о предоставлении земельного участка  в аренду  под строительство, принятого до постановки земельного участка на кадастровый учет.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на абзац 3 пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации является  необоснованной.

В соответствии с пунктом  8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации  в случае, если по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка не было принято, лица, права которых были ограничены, вправе требовать возмещения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса и принявших такое решение, понесенных убытков.

Согласно указанной норме лицами, которые вправе требовать возмещения убытков, являются лица, права   которых были ограничены принятием решения о предварительном согласовании места размещения объекта, а не лица, которым согласовано место размещения объекта, к каковым относится  ОАО «Балтийская Жемчужина». Таким образом, указанная  норма закона  к спорным правоотношениям неприменима.

С учетом вышеизложенного  апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от  22 декабря 2008 года по делу №  А21-4491/2008   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

И.А. Серикова

И.А. Тимухина