Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А56-44875/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 мая 2009 года

Дело №А56-44875/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3176/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2009 по делу №А56-44875/2008 (судья Градусов А.Е.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Ладога-Лесотехника"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Щелокова З.П. по доверенности от 01.01.2009

                           Егорова Э.А. по доверенности от 01.01.2009

от ответчика: Конецкая Е.Ю. по доверенности от 11.01.2009 №03-05/02

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ладога-Лесотехника» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ленинградской области (далее – Инспекция, налоговый орган, Ответчик) от 29.10.2008 №12-05/152441 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 306 183 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной ст.122 НК РФ в сумме 47 135 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 84 341 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.07.2008 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на необоснованность оспариваемого судебного акта, просит отменить состоявшееся по делу решение и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требованиях.

По мнению налогового органа, счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Ладога-Лесотехника» поставщиками ООО «АДМ-Сервис» на сумму 70 505,08 руб. и ООО «ЮниверсГрупп» на сумму 235 677,95 руб., не могут быть приняты к вычету ввиду неуплаты указанными поставщиками НДС в бюджет.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Заявителя не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговый орган принял решение от 29.10.2008 №12-05/152441 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании ст.122 НК РФ. Налоговым органом установлено занижение налога на добавленную стоимость в сумме 306 183 руб. в связи с необоснованно заявленными Обществом налоговыми вычетами за 2005-2007. В обоснование своей позиции налоговый орган указывает, что поставщики Общества - ООО «АДМ-Сервис», ООО «ЮниверсГрупп» являются недобросовестными, счета-фактуры содержат недостоверную информацию.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества и указал, что налогоплательщиком в установленном законом порядке подтверждена обоснованность применения налоговых вычетов, а доводы Инспекции о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности следует признать несостоятельными, так как они носят предположительный характер и документально не подтверждены.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В статье 172 НК РФ определен порядок и приведен перечень документов, необходимых для подтверждения права на вычет сумм НДС.

Исходя из положений главы 21 НК РФ в части применения налоговых вычетов, право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактами уплаты им сумм НДС, предъявленных поставщиками товаров (работ, услуг) и принятия данного товара на учет.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном НК РФ. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. Пункт 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные реквизиты, которые должны содержаться в счете-фактуре, а пункт 6 этой же статьи предусматривает порядок ее подписания.

Налогоплательщик оплатил товар, в т.ч. НДС, и принял его на учет, что не оспаривается налоговым органом. Следовательно, налогоплательщиком соблюдены установленные главой 21 НК РФ условия применения налоговых вычетов по НДС.

Представленные счета-фактуры соответствуют предъявляемым к ним формальным требованиям.

Спорные сделки фактически исполнены, что подтверждается материалами дела, налоговый орган не представил доказательств обратного.

В ходе судебного разбирательства Арбитражный суд установил, что налогоплательщик представил в налоговый орган все необходимые документы для подтверждения права на налоговые вычеты, в т.ч. счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Не оспаривая фактов наличия первичных документов и сделки, Инспекция в своей апелляционной жалобе указывает, что отказала в принятии к учету в целях налогообложения расходов, приходящихся на уплаченный налог на добавленную стоимость, на том основании, что поставщики Общества ООО «ЮниверсГрупп» и ООО «АДМ-Сервис» являются «фирмами - однодневками» и не уплачивают НДС в бюджет.

Налоговый орган сделал вывод о том, что ООО «Ладога-Лесотехника» действовало без должной степени осмотрительности и осторожности и ему должно быть известно о нарушениях, которые, возможно, допустили его контрагенты.

Изучив материалы дела апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы не основываются на надлежащих доказательствах и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

ООО «ЮниверсГрупп» по своим признакам не относится к категории «фирм-однодневок», так как из ответа ИФНС России №21 по г.Москва следует, что данная фирма зарегистрирована 31.03.2005, имеет большие обороты и сдает декларации в налоговую инспекцию.

Взаимоотношения между ООО «Ладога-Лесотехника» и ООО «ЮниверсГрупп» осуществлялись с мая 2006 года по апрель 2007 года, операции по расчетному счету данной организации, согласно данным Инспекции приостановлены только с 04.06.2007. По данным ИФНС России №21 по г.Москва в период с 1 квартала 2006 по 2 квартал 2007 ООО «ЮниверсГрупп» представляло декларации по НДС.

Доводы налогового органа об отсутствии поставщика по адресу регистрации в момент проверки, не свидетельствует об отсутствии поставщика в период выставления счетов-фактур, то есть с мая 2006 по апрель 2007 года, и тем более не свидетельствует о недостоверности указания его юридического адреса.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод налогового органа, что счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Ладога-Лесотехника» не могут быть приняты к вычету, так как указанные счета-фактуры выставлены с нарушением п.п.5 и 6 ст.169 НК РФ, а именно, подписаны неуполномоченным и не установленным на то лицом.

Налоговый орган указывает, что из полученного ответа ИФНС России №21 по г.Москве, директором ООО «ЮниверсГрупп» является Стуценко Нина Петровна. Из объяснений которой, следует, что она никакого отношения к ООО "ЮниверсГрупп" не имеет и никаких документов от данной организации не подписывала.

При этом, данные, содержащиеся в документах ООО "ЮниверсГрупп", полностью совпадают с информацией размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ, информация о руководителе юридического лица на вышеупомянутом сайте не представляется. Таким образом, ООО «Ладога-Лесотехника» действовало с должной степенью осмотрительности и осторожности.

Как обоснованно признал суд первой инстанции, доводы Инспекции о непричастности Стученко Н.П. к ООО «ЮниверсГрупп», которые подтверждаются объяснениями, данными Стученко Н.П. не могут служить доказательством недобросовестности заявителя по данному делу. Как следует из объяснения Стученко Н.П., ею в 2003 году был утерян паспорт, который через пару дней был подброшен. При этом, показания Стученко Н.П. противоречат материалам дела, а именно, ООО "ЮниверсГрупп" было зарегистрировано 31.03.2005, когда паспорт находился у владельца.

Достоверность показаний не проверена налоговым органом, в ходе налоговой проверки, не опровергнут факт несоответствия между представленными документами налогоплательщиком и показаниями допрошенной.

Суд первой инстанции правомерно признал, что объяснения, полученные у Стученко Н.П. не могут быть допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Не является основанием для отказа в возмещении НДС довод налогового органа о том, что основным видом Общества деятельности является оптовая торговля прочими пищевыми продуктами, в действительности Общество реализовывало запасные части к лесотехнике.

В соответствии с Гражданским законодательством Общество имеет право заниматься любыми видами деятельности не запрещенными законодательством.

Утверждение налогового органа о том, что ООО "ЮниверсГрупп" в силу отсутствия управленческого и технического персонала, специалистов, обладающих специальными навыками, основных средств, производственных активов, складских помещении и транспортных средств, не могло осуществлять доставку запчастей к лесотехнике.

Данные утверждения налогового органа строятся на предположениях, никаких других доказательств невозможности осуществления данного вида деятельности налоговым органом не представлено.

Утверждение налогового органа, в отношении того, что ООО "АДМ-Сервис" является однодневкой так же не обосновано.

ООО "АДМ-Сервис" зарегистрировано 28.06.2004, числится в ЕГРЮЛ.

Взаимоотношения с ООО "АДМ-Сервис" осуществлялись в период с апреля 2005 года по август 2005 года, в период, когда данная организация отчитывалась перед налоговой инспекцией. Общество не располагает и не должно располагать информацией о контрагентах своих поставщиков и об исполнении ими своих налоговых обязанностей.

Утверждение налогового органа о том, что ООО "АДМ-Сервис" не имел возможности осуществлять поставки и выполнять ремонтные работы, так как у него отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, специалистов, обладающих специальными навыками, основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств является чисто формальным утверждением и документально ничем не подтверждается. Данный вывод является предположитением и не может являться доказательством недобросовестности поставщика.

При работе с вышеуказанными организациями ООО "Ладога-Лесотехника" руководствовалось сведениями, размещенными на официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ, сведениями, внесенными в единый государственный реестр юридических лиц.

Налоговому органу при проверке был предоставлен полный пакет документов, которые свидетельствуют о том, что ООО "Ладога-Лесотехника" в ходе своей деятельности получала от поставщиков товарно-материальные ценности, участвовала в расчетах, все расчеты производились безналичным путем с расчетного счета предприятия на расчетные счета поставщиков и Общество понесло реальные затраты, что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами. НДС с реализованной продукции исчислен и уплачен поставщикам в полном объеме.

Конституционный Суд РФ в определении от 16.10.2003 №329-О и от 25.07.2001 №138-О указал, что налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Налоговый орган сделал вывод о том, что ООО «Ладога-Лесотехника» действовало без должной степени осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, которые, возможно, допустил его контрагент, однако не доказал недобросовестности Общества как налогоплательщика.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на налоговый орган.

Суд, рассмотрев все представленные сторонами документы, указал что. общество представило все документы, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает возникновение права на получение налогового вычета по НДС.

Заинтересованным лицом не представлено в материалы дела доказательств невозможности совершения обществом и его контрагентами хозяйственных операций, в связи с совершением которых были выставлены обществу спорные счета-фактуры.

Суд отметил, что представленные счета-фактуры соответствуют предъявляемым к ним формальным требованиям.

Спорные сделки фактически исполнены, что подтверждается материалами дела, налоговый орган не представил доказательств обратного.

Таким образом, доводы налогового органа о недобросовестности Общества как налогоплательщика и о направленности его деятельности на неправомерное получение налоговой выгоды необоснованно.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  от 2 февраля 2009 года по делу № А56-44875/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов