Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А26-4271/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в ходе служебной проверки по факту проникновения на объект, проведенной ответчиком (л.д. 4 т.2), рапортом диспетчера ООО Охранное предприятие «БПЛ-Карелия» Петровой Н.Н.

При таких обстоятельствах, ответчик имел возможность принять участие в ревизии товарных остатков на складе. В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств отсутствия у него возможности проверить обстоятельства, связанные с определением количества, наименования и стоимости украденного товара.

В свою очередь, истцом в материалы дела представлена служебная записка заведующей складом Гущиной Н.В. и акт, составленный Крестьяниновой О.Б., заведующей складом Гущиной Н.В. и грузчиком-комлпектовщиком Ильиным Г., о том, что представители охранного предприятия от участия в ревизии уклонились.

Принимая во внимание то, что участие в снятии остатков товарно-материальных ценностей является обязанностью ответчика, предусмотренной подпунктом д) пункта 3.3. договора, ее неисполнение не может явиться основанием для лишения истца возможности подтвердить размер ущерба иными доказательствами.

Стоимость и наименование похищенного товара подтверждены представленными в материалы дела инвентаризационными описями, составленными до и после кражи. Эти обстоятельства установлены, также, приговором суда по уголовному делу, который является обязательными для арбитражного суда, по вопросам о том, в том числе, имели ли место определенные действия (в данном случае хищение определенного имущества), в силу положений части 4 статьи 69 АПК РФ.

То, что заявленный размер убытка, определенный путем сравнения стоимости товара, имевшегося на складе непосредственно до хищения, и оставшегося после кражи, соответствует данным бухгалтерского учета Крестьяниновой О.В. подтверждено и заключением бухгалтерской экспертизы от 12.12.2008 г., назначенной судом первой инстанции и проведенной ООО АКФ «Финансы и налоги».

То есть, размер убытка, подлежащего возмещению ответчиком, подтвержден надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у ООО Охранное Предприятие «БПЛ-Карелия» обязанности по возмещению убытков, причиненных истцу в результате кражи товаров со склада в заявленном размере.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ,  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно нормам статей 101, 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы за проведение экспертизы правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика.

Стоимость экспертизы в размере 43200,00 руб. подтверждена расчетом на л.д.32, представленным экспертным учреждением. Ходатайство о назначении экспертизы заявил ответчик. При этом, и истец, и ответчик внес свои предложения по выбору экспертного учреждения. Ответчик в судебном заседании 06.11.2008 г. просил, в случае выбора экспертного учреждения, предложенного истцом, проведение экспертизы назначить комиссионно, что отражено в протоколе судебного заседания.

По смыслу части 3 статьи 82 АПК РФ, суд самостоятельно выбирает экспертное учреждение. Реализуя это полномочие, суд первой инстанции выбрал одно из учреждений, предложенных истцом и, по просьбе ответчика, назначил проведение экспертизы комиссионно (часть 1 статьи 84 АПК РФ), то есть не менее, чем двумя экспертами одной специальности. Именно это обстоятельство и повлекло увеличение стоимости экспертизы.

Таким образом, решение суда законно и обоснованно, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения, и удовлетворения апелляционной жалобы  не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 02.02.2009 г. по делу №А26-4271/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Охране предприятие «БПЛ-Карелия» без уведомления.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко