Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А26-7318/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

следует из ТУ РБ 00969296.009-200 вид обработки торцов не влияет на характер и степень обработки боковой поверхности лесоматериалов, а также на целевое назначение обточенных на оцилиндровочном станке изделий.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершение действия (бездействия),

Поскольку таможенным органом не доказана правомерность классификации  товаров, указанных в ГТД № 10227060/301008/0002332, по коду ТН ВЭД 4403203901, следовательно, выставленное требование от 31.10.2008 о необходимости корректировки сведения о коде товара и уплате таможенных платежей, является недействительным.

Суд первой инстанции правомерно сослался на  пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства», указав, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, в компетенцию арбитражного суда не входит.

Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Самостоятельно относить товары к соответствующим позициям Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности арбитражный суд не вправе.

 Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы таможни.                       На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24 февраля 2009 года  по делу №  А26-7318/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу Карельской таможни – без удовлетворения.

Возвратить Карельской таможне излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Г. Савицкая