Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А21-10194/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В части 1 статьи 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из изложенного следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации признает контрафактными товары, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

В соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В рассматриваемом случае данный признак объективной стороны отсутствует.

 Так, судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ввезенные ООО «БАТ-Сервис» по контракту №AUT 300508 от 30.05.2008 запчасти к автомобилям, маркированные товарным знаком «BMW», являются  подлинными товарами, производимыми немецкой компанией "Bayerische Motoren Werke (BMW) AG". Подлинность товаров подтверждена сертификатом соответствия №POCC DE.MT14.A22152. Иного таможенным  органом не доказано,  в материалах дела отсутствуют какие- либо  доказательства контрафактности ввезенного товара, не представлены они и в апелляционную инстанцию.

 При этом, апелляционный суд отмечает, что требование об обязательном применении конфискации предмета административного правонарушения обусловлено необходимостью изъятия его из оборота. Исходя из санкции статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, товары, на которых товарный знак воспроизведен правообладателем на законных основаниях, не могут быть конфискованы, следовательно, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не рассматривает такие товары в качестве предмета административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 9 Конвенции по охране промышленной собственности, заключенной в Париже 20.03.1883 (в редакции от 02.10.1979), ратифицированной СССР 19 сентября 1968 года,  установлено, что на любой продукт, незаконно снабженный товарным знаком или фирменным наименованием, налагается арест при ввозе в те страны Союза, в которых этот знак или фирменное наименование имеют право на законную охрану.

Таким образом, основанием для наложения ограничений при ввозе товаров, маркированных товарным знаком на территорию страны, присоединившейся к Конвенции, следует считать незаконное воспроизведение на товарах зарегистрированного товарного знака.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административных правонарушениях.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства незаконного воспроизведения обществом товарного знака «BMW» на ввезенном товаре, следовательно, вывод суда об отсутствии в рассматриваемом случае события вмененного обществу административного правонарушения, является правомерным.

При таких обстоятельствах апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  полную  и  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п. 1 ст.  269,  ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  20.02.2009  по  делу  № А21-10194/2008  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу   Калининградской областной таможни  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Г. Савицкая

 Е.А. Фокина