Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А56-49780/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что он был уведомлен о необходимости проведения экспертизы с целью установления времени изготовления, ввезенного обществом товара (л.д. 30-32, приложение 4). С содержанием определения о назначении искусствоведческой экспертизы от 01.08.2008 Цуренко К.Ю. ознакомлен, о чем свидетельствует подпись на втором листе определения, при этом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 26.4 КоАП РФ, в том числе право заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, ставить вопросы перед экспертом (л.д. 39, приложение 4). Кроме того, руководитель общества возражал против проведения экспертизы, полагая, что справки, выданной Управлением Россвязьохранкультуры достаточно. Следовательно, искусствоведческая экспертиза, проведенная  внештатным экспертом Управления Россвязьохранкультуры Гусевой Н.Ю., аттестованным для проведения экспертиз по предметам декоративно-прикладного искусства и быта (Россия, Западная Европа, ХVIII-ХХ век), и составленное по ее итогам заключение от 25.08.2008, являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении и обоснованно приняты таможенным органом  во внимание при вынесении оспариваемого постановления.

Заключение эксперта Аксеновой Л.А., составленное 03.10.2008 в результате экспертизы, проведенной по инициативе общества, правомерно не принято таможней в качестве допустимого доказательства по делу в силу части 2 статьи 25.12 КоАП РФ.

Учитывая  обстоятельства дела и принимая во внимание все имеющиеся в деле документы,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достоверность сведений о наименовании товара (относительно возраста ввезенной мебели), заявленных  при его декларировании обществом не доказана, что свидетельствует о наличии события вмененного правонарушения. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.     

Обществом не были приняты все зависящие от него меры по проверке достоверности сведений на товар, оформленный по ГТД № 10210120/190608/0002544, в частности вопросы о времени изготовления предметов мебели до подачи ГТД перед экспертами Управления Россвязьохранкультуры поставлены не были.    

При таком положении следует признать, что результатом неосмотрительности и несовершения обществом необходимых действий, явилось указание при декларировании товара недостоверных сведений о его наименовании, которое послужило основанием для освобождения от уплаты таможенной пошлины, что образует событие вмененного административного правонарушения.

Оснований для выводов об отсутствии вины не установлено, поскольку общество не обосновало невозможность совершения всех необходимых действий для проверки заявляемых в декларации сведений либо наличие препятствий для их совершения. 

В свете изложенного оснований для признания постановления таможни незаконным, равно как и для разрешения в этой связи вопроса о распределении расходов по оплате услуг хранителя, не имеется.   

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, принятое в соответствии с нормами права и с учетом всех обстоятельств дела, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2009 по делу А56-49780/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легерус» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                         И.Г. Савицкая

Судьи

                         Г.В. Борисова

                         Е.А. Фокина