Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А56-6125/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 мая 2009 года

Дело №А56-6125/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     06 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Лариной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3879/2009)  Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2009 г. по делу № А56-6125/2008 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску Медик Мария Владимировна

к  Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области

3-е лицо:  КУМИ администрации МО "Выборгский район Ленинградской области"

о признании незаконным бездействия

при участии: 

от заявителя: представитель Янчев В.А., доверенность от 18.07.2008г.

от заинтересованного лица: Андриянова А.А., доверенность от 11.01.2009г.

от 3-го лица: Андриянова А.А., доверенность от 11.01.2009г.

установил:

Глава фермерского (крестьянского)  хозяйства Медик Мария Владимировна  обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербург и Ленинградской области  с заявлением, в котором с учетом  принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения  просила признать незаконными действия Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области (далее – Администрация), выразившееся в непредставлении договора купли-продажи земельного участка площадью 10,98 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Гончаровское сельское поселение», поселок Барышево, кадастровый номер 47:01:11-22-001:0012, обязать Администрацию направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи названного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству (далее – КУМИ).

Решением от 04.09.2008г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа то 15.12.2008г.  решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.

В своем постановлении кассационная инстанция указала на необходимость выяснить, использует ли Медик М.В. испрашиваемый земельный участок в соответствии с его целевым назначением (для ведения фермерского хозяйства) и имеет ли она право на выкуп земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель с/х назначения).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.02.2009г. заявленные требования Медик М.В. удовлетворены в полном объеме.

На данное решение Администрацией  и КУМИ подана апелляционная жалоба, в которой ее податели просят решение отменить, в удовлетворении заявленных требований Медик М.В. отказать, мотивируя жалобу несоответствием выводов суда материалам дела, а также нормам материального права, указывая следующее:

- истице был предоставлен земельный участок в пожизненное наследуемое владение с указанием целевого назначения -  для организации крестьянского хозяйства, однако Медик М.В. не  осуществляет какой-либо сельскохозяйственной деятельности на спорном участке, что подтверждается актами проверок комиссии муниципального контроля, составленных в 2007, 2008 годах.

- на участке площадью 10,98 га находятся капитальные строения, право собственности на которые истицей не подтверждено, следовательно на соответствующую часть испрашиваемого земельного участка может претендовать собственник строений.

- субъект Российской Федерации или, в установленных законом случаях, муниципальное образование имеет преимущественное право на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения  при его продаже.

В судебном заседании апелляционной инстанции податель жалобы поддержал доводы, изложенные им в жалобе.

Представитель Медик М.В. просил оставить обжалуемое решение без изменений, считая его законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил:

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации Выборгского района Ленинградской области №1588 от 17.06.1992 г. Медик Марии Владимировне из фонда земель Выборгского Совет народных депутатов предоставлен земельный участок размером 10,98 га в пожизненное наследуемое владение и земельный участок 6,36 га – в собственность. Оба участка относятся к землям сельскохозяйственного назначения и расположены  по адресу: Ленинградская область, Выборгский района, Житковская волость, поселок Барышево.

На основании постановления №1588 для организации крестьянского хозяйства «Арина» зарегистрированы права на вышеуказанные  земельные участки: на участок площадью 6,36 га кадастровый номер 47:01:11-11-001:0011 – право собственности, о чем выдано свидетельство от 30.05.2005г. серии 47 АА 046576, на участок площадью 10,98 га, кадастровый номер 47:11-22-001:0012 – право пожизненного наследуемого владения, о чем выдано свидетельство от 30.05.2005г. серии 47 АА 046577.

16.02.2005г. Медик М.В. зарегистрирована в качестве  главы крестьянского (фермерского) хозяйства (свидетельство серии 97 № 001898260).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса РФ оборот земель  сельскохозяйственного назначения (за исключением  случаев предусмотренных пунктом 7) регулируется Законом  об обороте земель с/х назначения.

Согласно пункту 4 статьи 1 данного Закона, вступившего в законную силу 27.01.2003г. приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном названным законом, Земельным кодексом РФ и иными федеральными законами; приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта РФ, осуществляется с момента, установленного законом субъекта РФ.

Согласно пункту 7 статьи 10 Закона об обороте земель с/х назначения приобретение сельскохозяйственными организациями, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее – Закон №137-ФЗ).

Сельскохозяйственные угодья приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта РФ, в размере не более 20% кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.

Аналогичное правило содержится в пункте 12 статьи 4 Областного закона Ленинградской области от 02.12.2005г. №107-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории  Ленинградской области».

Согласно предусмотренному  в примечании к пункту 13 статьи 3 Закона №137-ФЗ порядку переоформления прав на земельные участки, находящиеся в государственной, муниципальной собственности, лицо, заинтересованное в предоставлении ему земельного участка, должно обратиться с заявлением о предоставлении такого участка на соответствующем праве.  После этого исполнительный орган  государственной власти  или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 Земельного кодекса РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка.

            Являясь лицом, осуществляющим деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, 12.11.2007г. Медик М.В. обратилась к главе  Администрации  с заявлением   о предоставлении ей земельного участка площадью 10,98 га, находящегося у нее на праве пожизненного наследуемого владения, в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 10 Закона об обороте земель с/х назначения.

            Письмом от 11.02.2008г. КУМИ отказал Медик М.В. в удовлетворении ее заявления, указав на нецелесообразность приватизации спорного земельного участка ввиду неиспользования его по целевому назначению, а также в связи с нахождением на участке недостроенного жилого дома, права на который не оформлены в установленном порядке. 

            При повторном  рассмотрении дела суд первой инстанции с учетом указаний кассационного суда исследовал вопрос о целевом использовании спорного земельного участка и, по мнению апелляционного суда, пришел к обоснованному выводу о доказанности  истицей использования участка для ведения сельского хозяйства.

            Так, в материалы дела представлены акты обследования  земельных площадей  крестьянского хозяйства и проведения весенне-полевых работ от 25.11.2004г., 16.05.2005г., 16.09.2005г. с приложением фотографий; сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур, представленные в Федеральное статистическое  наблюдение за 2005, 2006, 2007, 2008 годы; договоры на оказание услуг по заготовке сена, заключенные истцом с ООО «Восход» в 2006, 2007, 2008 годах с доказательством оплаты исполнения.

            Апелляционный суд с учетом распределения бремени  доказывания, установленного  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отклоняет как бездоказательный довод подателей жалоб, о том, что вышеуказанные документы могут иметь отношение к участку 6,36 га, находящемуся в собственности у истицы.

            Не может быть принят во внимание и довод о том, что обстоятельством, препятствующим оформлению  спорного земельного участка  в собственность Медик М.В., является нахождение на этом участке капитальных строений, которые крестьянскому хозяйству «Арина» и Медик М.В. не принадлежат, а в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса РФ  в этом случае  на соответствующую часть участка может претендовать собственник строений.

            Однако, довод о том, что строения имеют иного собственника документально не подтвержден. В судебном заседании апелляционного суда представитель  подателей жалобы по существу подтвердил, что постройки принадлежат  членам фермерского хозяйства «Арина». То обстоятельство, что  постройки возведены без разрешительной документации (если таковое имеет место) и права на них не зарегистрированы в установленном порядке, основанием  к отказу в переоформлении права землепользования спорным земельным участком являться не может.

Ссылка подателей жалобы на наличие у Ленинградской области,  как субъекта РФ, преимущественного права  покупки спорного земельного участка, в соответствии со статьей 8  Закона об обороте земель с/х назначения, в связи с чем  к участию в деле  должен быть привлечен КУГИ Ленинградской области несостоятельна, так как в данном случае речь идет о предоставлении в собственность гражданину земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, а, следовательно, правоотношения сторон должны регулироваться  пунктом 7 статьи 10  названного Закона, а не статьей 8, которая очевидно применяется  при купле-продаже земельных участков уже имеющих частных собственников (юридических лиц или граждан).

            С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконными и нарушающими права заявителя действия Администрации, выразившиеся в отказе Медик М.В. предоставить  проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

            В связи с указанным апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2009г. соответствующим обстоятельствам дела и нормам права, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.02.2009г.  по делу №  А56-6125/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Л.Н. Марченко

 И.В. Масенкова