Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А21-8773/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 мая 2009 года

Дело №А21-8773/2008

Резолютивная часть постановления объявлена   13 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  Г.В.Борисовой, И.Б.Лопато

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2688/2009) Администрации Неманского муниципального района на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2009 по делу № А21-8773/2008 (судья Можегова Н.А.), принятое

по иску (заявлению)  Администрации Неманского муниципального района

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Калининградской области

о признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Администрация Неманского муниципального района (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Калининградской области (далее - инспекция) от 27.08.2008 № 161 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

15 января 2009 года заявитель обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению заявления в виде приостановления исполнения оспариваемого решения инспекции до вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 16.01.2009 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

 В апелляционной жалобе Администрация Неманского муниципального района, ссылаясь на нарушение  норм процессуального права, просит определение суда от 16.01.2009 отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель  указывает, что неприменение обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба бюджетной организации. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, инспекцией отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

 Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 16.01.2009.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

С учетом особенностей рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов частью 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрена специальная обеспечительная мера – приостановление действия оспариваемого акта.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в случае наличия одного из следующих оснований

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Заявитель обосновал обращение с ходатайством о принятии обеспечительных мер возможным причинением значительного ущерба бюджетной организации в случае взыскания с организации недоимки по налогу на имущество в размере 732210 руб. и пени в сумме 31253,16 руб., доначисленных организации оспариваемым решением инспекции. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" также разъяснил, что взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, Администрация Неманского муниципального образования является органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции и финансируемым из местного бюджета, то есть является бюджетным учреждением.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, взыскание с Администрации недоимки и пени, доначисленных по оспариваемому решению инспекции, возможно только в судебном порядке.

При таких обстоятельствах указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер отсутствовали, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда от 16.01.2009 и удовлетворения апелляционной жалобы Администрации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение Арбитражного суда Калининградской области от 16 января 2009 года по делу № А21-8773/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Неманского муниципального района – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато