Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А56-51511/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 18 мая 2009 года Дело №А56-51511/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего В.В. Горшелева судей Т.А. Кашиной, Н.М. Поповой при ведении протокола судебного заседания: Н.В. Петровой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3492/2009) ФГУП «УСС №32 при Спецстрое России» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2009 года по делу № А56-51511/2008 (судья Ю.В. Воробьева), принятое по иску Индивидуального предпринимателя В.И. Молина к ФГУП «УСС №32 при Спецстрое России» о взыскании 1 610 725 рублей при участии: от истца: Е.В. Ласкина по доверенности от 19.01.2009 года №2/09 от ответчика: представитель не явился, извещен
установил: Индивидуальный предприниматель Владимир Игоревич Молин обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФГУП «Управление специального строительства №32 при Спецстрое России» о взыскании 1 610 725 рублей задолженности за транспортные услуги, оказанные в период с 01.06.2007 года по 31.07.2008 года, по состоянию на день подачи искового заявления. Решением суда от 06.02.2009 года заявленные требования удовлетворенны. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП «Управление специального строительства №32 при Спецстрое России» подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Податель жалобы указывает на то, что представитель ФГУП «УСС №32 при Спецстрое России» не принимал участия в судебных заседаниях ввиду того, что ответчик не получал определений из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по данному делу с информацией о назначении предварительного и основного судебного разбирательства. Суд первой инстанции несмотря на отсутствие не извещенного надлежащим образом представителя ФГУП «УСС №32 при Спецстрое России» рассмотрел дело по существу. ФГУП «УСС №32 при Спецстрое России» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии подателя жалобы. Представитель ИП В.И. Молина просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя истца суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в период с 01.06.2007 года по 31.07.2008 года между сторонами сложились отношения, урегулированные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг. Факт оказания ИП В.И. Молиным транспортных услуг ФГУП «УСС №32 при Спецстрое России» на общую сумму 1 610 725 рублей подтверждается актами (л.д. 6-25), подписанными ФГУП «УСС №32 при Спецстрое России». В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В нарушение условий существующих между сторонами обязательств ФГУП «УСС №32 при Спецстрое России» полностью не оплатило оказанные транспортные услуги. Задолженность ответчика по оплате транспортных услуг по состоянию на 31.12.2008 года составляет 1 610 725 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами (л.д. 26-27). 17.11.2008 ИП В.И. Молин направил в адрес ФГУП «УСС №32 при Спецстрое России» претензию №К-11-1414 с требованием оплатить спорную задолженность в срок до 25.11.2008 (л.д. 5). В связи с тем что претензия была оставлена ФГУП «УСС №32 при Спецстрое России» без ответа, ИП В.И. Молин обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Поскольку задолженность ФГУП «УСС №32 при Спецстрое России» в сумме 1 610 725 рублей была подтверждена собранными по делу доказательствами и ее наличие ответчиком не оспорено, суд, руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ, правомерно удовлетворил требования истца. Доводы о ненадлежащем извещении ФГУП «УСС №32 при Спецстрое России» отклоняются апелляционным судом в силу следующего. Из материалов дела следует, что 30.01.2009 года суд рассмотрел дело по существу и объявил резолютивную часть решения в отсутствие ответчика - ФГУП «УСС №32 при Спецстрое России», посчитав данное лицо надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд может разрешить дело в отсутствие участников только при условии надлежащего извещения их о времени и месте судебного разбирательства. Согласно статье 122 названного Кодекса извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства осуществляется путем направления определения суда заказным письмом с уведомлением о вручении, а в случае, если судебное разбирательство отложено, лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания (пунк 9 статьи 158 АПК РФ). Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Определением от 28.11.2008 года судом назначено предварительное судебное заседание на 30.01.2009 года на 10 час. 30 мин и судебное заседание для рассмотрения дела по существу на 30.01.2009 года на 10 час. 35 мин. Согласно имеющемуся в деле почтовому уведомлению (л.д. 32) судебный акт был направлен ФГУП «УСС №32 при Спецстрое России» по юридическому адресу: 195257, г. Санкт-Петербург, пр. Науки, 12, корп. 5 и вручен представителю организации. Поскольку ответчик не явился в предварительное заседание и не заявил возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд первой инстанции был вправе завершить предварительное заседание и начать рассмотрение дела по существу. При таких обстоятельствах, установив, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, иных доводов в апелляционной жалобе не приведено, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий В.В. Горшелев Судьи Т.А. Кашина Н.М. Попова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А56-27273/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|