Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А56-30394/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 мая 2009 года

Дело №А56-30394/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     14 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3716/2009)  ИП Оганесян Р.Р. на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2009 г. по делу № А56-30394/2008 (судья М.В. Захарова), принятое

по иску Администрации муниципального образования «Город Волхов» Волховского муниципального района Ленинградской области

к  ИП Оганесян Розе Рубеновне

о выселении

при участии: 

от истца: представителя по доверенности от 11.01.2009.г Богачкиной В.В.

от ответчика: представителя по доверенности от 14.11.2008 г. Вакулина Н.Д.

установил:

  Администрация муниципального образования «Город Волхов» Волховского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о выселении индивидуального предпринимателя Оганесян Розы Рубеновны (далее - Предприниматель) из части нежилого помещения №5 и нежилых помещений №13, 13а, 14 общей площадью 49,26 кв.м, расположенных на первом этаже здания общежития по адресу: Ленинградская область, г.Волхов, ул.Ю.Гагарина, д.17, литера А, в связи с прекращением договора аренды объекта нежилого фонда № 03а/77 от 04.12.2006.

Решением от 18.02.2009 г. иск удовлетворен на основании ст.ст.309, 310, 610, 622 Гражданского Кодекса РФ. Суд первой инстанции установил обстоятельства, свидетельствующие об использовании ответчиком нежилых помещений без правовых оснований после прекращения действия договора аренды.

Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой, указав на нарушение норм материального права, просит решение отменить. Податель жалобы считает, что истец в нарушение требований ст.621 Гражданского Кодекса РФ заключил договор аренды спорных помещений с предпринимателем Бараненковой М.Ю., лишив предпринимателя преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонила, полагая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель предпринимателя жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель Администрации возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

 Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 04.12.2006 Ленинградским областным комитетом по управлению государственным имуществом и Предпринимателем заключен договор № 03а/77 аренды нежилого помещения №5 и нежилых помещений №13, 13а, 14 общей площадью 49,26 кв.м, расположенных на первом этаже здания общежития по адресу: Ленинградская область, г.Волхов, ул. Ю.Гагарина, д.17, литера А сроком действия до 25.10.2007, условия договора распространяются на отношения, возникшие с 29.10.2006.

По истечении срока действия договор возобновлен на неопределенный срок на основании п.2 ст.610 Гражданского Кодекса РФ.

28.04.2008 г. Администрация направила в адрес ответчика уведомление об отказе от договора с 01.06.2008 г. и предложении заключить новый договор на следующих условиях:

-предоставление занимаемого помещения во временное пользование по договору субаренды,

-проведение (по согласованию с отделом архитектуры и градостроительства Администрации МО город Волхов) работ по ремонту фасада.

В случае отказа от возобновления арендных отношений на предложенных Администрацией условиях, Предпринимателю предложено освободить занимаемое помещение в срок до 01.06.2008 г.

Уведомление получено предпринимателем лично 29.04.2008 г.

В соответствии с условиями п.2.3.19. договора арендатор обязался не позднее десяти дней после прекращения договора передать арендодателю помещения по акту приема-передачи.

Требования Администрации об освобождении помещения Предприниматель не выполнила и занимает спорные помещения после прекращения действия договора без установленных законом правовых оснований, в связи с чем суд первой инстанции на основании ст.610, 622 Гражданского Кодекса РФ пришел к правильному выводу о выселении арендатора. Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в  решении, оснований для их переоценки не имеется.

Довод жалобы о нарушении арендатором требований ст.621 Гражданского Кодекса РФ и лишении предпринимателя преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, проверен апелляционным судом и отклонен как несостоятельный и противоречащий действующему законодательству. Арендодатель уведомил Предпринимателя об условиях нового договора аренды. Заявление арендатора от 07.05.2008 г. (л.д.30) не является согласием на предложение Администрации, в связи с чем последняя правомерно заключила договор с новым арендатором. Предприниматель может обратиться в суд с требованием о переводе на себя прав и обязанностей арендатора в соответствии со ст.621 Гражданского кодекса РФ. Остальные доводы жалобы на правильность принятого по делу решения не влияют.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.02.2009 г. по делу №  А56-30394/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.Р. Старовойтова