Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу n А56-5971/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 мая 2009 года

Дело №А56-5971/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     13 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4370/2009) ООО «СиБ-центр» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2009 г. по делу № А56-5971/2008 (судья Н. П. Швецова), принятое

по иску (заявлению)  ООО "СиБ-центр"

к  ООО "ГрадСтройЦентр"

о взыскании задолженности и неустойки

при участии: 

от истца (заявителя): Ю. Г. Фесик, доверенность от 24.04.2009 г. № 48-Ю; И. В. Фесик, доверенность от 24.04.2009 г. № 49-Ю;

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление № 161579);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СиБ-центр" (далее – ООО "СиБ-центр", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГрадСтройЦентр" (далее – ООО "ГрадСтройЦентр", ответчик) о взыскании задолженности в размере 320849 руб. и неустойки в сумме 161251,59 руб. (с учетом изменения размера исковых требований  в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 25.02.2009 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "СиБ-центр" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ООО "ГрадСтройЦентр" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ООО "ГрадСтройЦентр".

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «СиБ-центр» (поставщик) и ООО «ГрадСтройЦентр» (покупатель) был заключен договор от 19.02.2007 г. № 8 поставки железобетонной продукции, по которому истец обязался передать (поставлять в течение срока действия договора) железобетонную продукцию, а ответчик должен был принимать и оплачивать данную продукцию.

Истец ссылается на то, что он поставил ответчику продукцию и оказал транспортные услуги на общую сумму 1196849 руб., при этом поставка продукции и оказание услуг осуществлялось истцом по накладным № 732 от 27.02.2007 г., № 1331 от 28.03.2007 г., № 1364 от 29.03.2007 г., № 1473 от 02.04.2007 г., № 1478 от 03.04.2007 г., № 1508 от 04.04.2007 г., № 1532 от 05.04.2007 г., № 1534 от 05.04.2007 г., № 1555 от 06.04.2007 г., № 1577 от 09.04.2007 г.

Ответчик отрицает факт получения товара от истца на общую сумму 320849 руб. по товарным накладным от 03.04.2007 г. № 1478, от 04.04.2007 г. № 1508, от 05.04.2007 г. № 1534, от 09.04.2007 г. № 1577, со ссылкой на отсутствие в данных накладных подписей должностных лиц ответчика.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что суд первой инстанции отдал приоритет представленной ответчиком справке об отсутствии у ответчика лиц, подписавших накладные от 03.04.2007 г. № 1478, от 04.04.2007 г. № 1508, от 05.04.2007 г. № 1534, от 09.04.2007 г. № 1577, хотя достоверность данной справки судом не установлена.

Из материалов дела следует, что представленная ответчиком справка от 19.06.2008 г. № 55, в которой указано, что в ООО «ГрадСтройЦентр» со дня основания по 19.06.2008 г. в личном составе работающих или работавших в данной организации лица: Прытов, Карева, Алексеев, Смульский не числились, подписана начальником отдела кадров ООО «ГрадСтройЦентр» и заверена печатью ответчика.

Недостоверность содержащихся в данной справке сведений ООО «СиБ-центр» в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не подтверждена соответствующими доказательствами.

Податель жалобы ссылается на письмо ГУ «Управление строительства Ленинградской области» от 27.04.2007 г. № 01-966, которое, по мнению истца, подтверждает факт поставки товара ответчику на сумму 1095689 руб.

Из указанного письма, которое имеется в материалах дела, следует лишь то, что ГУ Управление строительства по Ленинградской области просит ООО «СиБ-центр» об отсрочке платежа в сумме 1095689 руб. со стороны ООО «ГрадСтройЦентр». В данном письме отсутствуют ссылки на договор, период, накладные, из которых можно было бы установить, что сумма, об отсрочке которой просит Управление, относится именно к отношениям сторон в рамках настоящего спора.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о получении ответчиком товара по накладным от 03.04.2007 г. № 1478, от 04.04.2007 г. № 1508, от 05.04.2007 г. № 1534, от 09.04.2007 г. № 1577 на общую сумму 320849 руб., а исковые требования противоречат положениям статей 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец в жалобе указывает, что судом первой инстанции неправомерно отклонены его ходатайства о привлечении в качестве третьего лица по делу ГУ Управления строительства по Ленинградской области и об истребовании у него дополнительных доказательств.

Арбитражный суд оценивает заявленные ходатайства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, при этом на арбитражный суд не возложена обязанность истребовать по ходатайству сторон доказательства и привлекать к участию в деле третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 февраля 2009г. по делу № А56-5971/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

В.А. Семиглазов