Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу n А56-50881/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 мая 2009 года

Дело №А56-50881/2008

Резолютивная часть постановления объявлена   13 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  Г.В.Борисовой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2855/2009) ООО «Инфарма Про» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2009 по делу № А56-50881/2008 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "ЛЕККЕР СПб"

к  ООО"Инфарма Про"

о взыскании долга, пени

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Левченко П.С. – доверенность № 04 от 27.02.2009

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕККЕР СПб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инфарма Про» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 028 от 12.05.2008 в размере 338600 руб. и пени в сумме 34882 руб. 60 коп.

Решением суда от 23 января 2009 года требования истца удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Инфарма Про» в пользу ООО «ЛЕККЕР СПб» 338600 руб. долга, 31711 руб. 40 коп. пени и 8906 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Инфарма Про»  просит решение суда от 23.01.2009 отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, поскольку суд в нарушение части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство при отсутствии согласия ответчика и рассмотрел дело по существу. Также податель жалобы указывает на то, что судом не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 1 статьи 137 АПК РФ указано, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Как следует из  материалов дела,  определением от 28 ноября 2008 года суд первой инстанции принял к производству исковое заявление ООО «ЛЕККЕР СПб» и назначил предварительное судебное заседание на 15 час. 45 мин 16.01.2009.  Этим же определением назначено судебное заседание на 15 час. 50 мин. 16.01.2009.

 16.01.2009 в 10 час. 00 мин. в арбитражный суд поступила  телеграмма (вх. № 486 л.д.23), в которой ответчик ходатайствовал о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителей, а также заявил возражения против перехода в основное судебное заседание.

Однако суд первой инстанции при наличии письменного возражения ответчика перешел непосредственно из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, и рассмотрев 16.01.2009 дело в отсутствие ответчика, принял решение по существу спора, чем нарушил требования части 4 статьи 137 АПК РФ. 

При наличии данного обстоятельства следует признать, что судом нарушены нормы процессуального права, связанные с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание, которым заканчивается разбирательство дела по существу.

Переход к рассмотрению дела в основном судебном заседании непосредственно после предварительного заседания при наличии письменного возражения ответчика и в его отсутствие не позволил суду исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, проверить доводы всех участвующих в деле лиц, в частности возражения ответчика, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В силу части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 данной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 270, статьями 271, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 января 2009 года по делу №  А56-50881/2008  отменить.

2. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

3. Назначить рассмотрение дела на 10 июня 2009 года на 09 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 209.

4. Ответчику представить письменный отзыв с правовым и документальным обоснованием своей позиции.

5. В части отмены решения суда постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато