Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А56-6651/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 мая 2009 года

Дело №А56-6651/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     14 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4384/2009) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 марта 2009 года  по делу № А56-6651/2009 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению  ООО "Казачьи бани"

к  Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя: Пшинзов А.Н., генеральный директор, протокол от 24.11.2008.

от ответчика: Николаева О.В., доверенность № 4 от 19.01.2009.

установил:

Открытое акционерное общество «Казачьи бани» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (далее – Региональное отделение) от 19.12.2008 № 72-09-1/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 840-2008-Ю-002-002.

Определением суда от 05.03.2009 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство заявителя на общество с ограниченной ответственностью «Казачьи бани».

Решением от  13.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Региональное отделение направило  и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  просило решение от 13.03.2009 отменить. По мнению подателя жалобы, нарушение порядка раскрытия информации является грубейшим  правонарушением, посягающим на регулируемые и охраняемые нормами права общественные отношения, в связи с чем правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным.

ООО «Казачьи бани» представило отзыв на апелляционную жалобу, доводы которого поддержаны представителем  в судебном заседании.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном прядке.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой  инстанции, Общество, являясь участником рынка ценных бумаг, в нарушение статьи 30 Федерального закона № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ), пункта 5.6 Положения о раскрытии информации эмитентами  эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н,  не представило  в  Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за  3 квартал 2008 года в срок не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартал.

По данному факту Региональным отделением 05.12.2008 составлен протокол об административном правонарушении и 19.12.2008 вынесено постановление № 72-09-1/пн, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ,  и ему назначено наказание в виде 40 000 рублей штрафа.

Считая данное правонарушение незаконным, ООО «Казачьи бани» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, посчитал совершенное правонарушение малозначительным, и отменил его.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, считает решение суда правомерным по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в  редакции, действующей в  момент возникновения спорных правоотношений) установлена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством. Ответственность за данное нарушение  предусмотрена в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере  от 30 до 40 тысяч рублей.

Под раскрытием информации согласно статье 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Порядок и сроки раскрытия информации определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

            В соответствии с пунктом 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФТС России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета распространяется:

 - на эмитентов, в отношении ценных бумаг которых осуществлена регистрация хотя бы оного проспекта ценных бумаг;

 - на эмитентов, государственная регистрация хотя бы одного выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, которых сопровождалась регистрацией проспекта эмиссии ценных бумаг в случае размещения таких ценных бумаг путем открытой подписки или путем закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышало 500;

 - на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и /или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и явившимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц

            Поскольку Общество было создано при приватизации государственного предприятия, то оно должно осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета.

В  соответствии со статьей 30 Закона № 39-ФЗ ежеквартальный отчет должен содержать информацию, состав и объем которой соответствуют требованиям настоящего Федерального закона, предъявляемым к проспекту ценных бумаг, за исключением информации о порядке и об условиях размещения эмиссионных ценных бумаг.

Согласно пункту 5.6 Положения ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Информация проводится эмитентом в ежеквартальном отчете по состоянию на дату окончания завершенного отчетного квартала, если иное не предусмотрено Приложением 10 к настоящему Положению. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Поскольку ежеквартальный отчет в указанную дату не был представлен, то вывод суда о наличии в действиях Общества события  инкриминируемого административного правонарушения является обоснованным.

Факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, Обществом  не оспаривается, однако суд согласился с доводами заявителя его малозначительности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом  административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя пояснил, что в состав Общества входило всего три акционера, акции на рынке не обращались, сделки не совершались, на момент вынесения оспариваемого постановления Общество находилось  в процессе преобразования  из открытого акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью.

Довод  Регионального отделения  о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность ООО «Казачьи бани», а именно:  повторное совершение Обществом однородного административного правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказания, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, апелляционным судом отклоняется.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 28.10.2009 Региональным отделением вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 712-208-Ю-002-002 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.   Общество, оплатив указанный в постановлении штраф (л.д. 42), обжаловало названное постановление и Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области,  постановление от 28.10.2009 признано незаконным и отменено.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции отсутствует вступившее в законную силу постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

            Суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, принял во внимание, что интересы участников рынка ценных бумаг не ущемлены, 24.11.2008 Общим собранием акционеров было принято решение о реорганизации Общества в ООО «Казачьи бани», 13.02.2009 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Указанные обстоятельства позволили суду прийти к выводу, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В связи с изложенным, суд правомерно расценил совершенное правонарушение как малозначительное и на основании статьи 2.9 КоАП освободил Общество от административной ответственности.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки данных выводов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене принятого судебного акта,  суд не допустил.

Учитывая изложенное, решение суда  от 13.03.2009 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13 марта 2009 года  по делу №  А56-6651/2009  оставить  без  изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам  в Северо-Западном Федеральном округе – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая