Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А56-40401/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 мая 2009 года

Дело №А56-40401/2008

Резолютивная часть постановления объявлена    19 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой,   Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4588/2009)  ООО «1М-Технологии» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2009г.  по делу № А56-40401/2008 (судья А.В.Нефедова), принятое

по заявлению ООО «1М-Технологии»  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ООО «Вырица-Лесопромышленная Компания»

о включении требований в размере 98.847 руб. 46 коп.   в реестр требований кредиторов

при участии: 

от заявителя: Кереселидзе Г.В. по доверенности  № 5/5 от 15.05.2009г.

от должника: Гаджиевой Т.Н. по доверенности № 4/4 от 07.04.2009г.

временного управляющего Мосина А.С. по определению от 26.01.2009г. по делу № А56-40401/08

установил:

26.03.2009г. арбитражный суд первой инстанции определил рассмотреть заявление ООО «1М-Технологии» о включении требования в размере 98.847 руб. 46 коп. в реестр требований  кредиторов ООО «Вырица-Лесопромышленная Компания» в процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения. Суд первой инстанции счел, что  кредитором не соблюден тридцатидневный срок предъявления требований к должнику, установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее - Закон о банкротстве).

ООО «1М-Технологии» подана и в судебном заседании поддержана   апелляционная жалоба, в которой просит  определение отменить, включить в реестр требований кредиторов в третью очередь погашения требование ООО «1М-Технологии» в заявленном размере. Податель апелляционной жалобы указывает, что требования были предъявлены в срок, установленный Законом о банкротстве, и вопрос об обоснованности указанных требований должен быть рассмотрен в рамках процедуры банкротства - наблюдения. Суд первой инстанции, по мнению подателя апелляционной жалобы,  необоснованно посчитал срок пропущенным, поскольку в   феврале месяце 28 дней.

Временный  управляющий и  должник поддержали апелляционную жалобу, указав, что требования ООО «1М-Технологии» заявлены в установленный законом срок.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд  находит апелляционную жалобу обоснованной, определение – подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права с направлением вопроса о включении требований ООО «1М-Технологии» в реестр требований кредиторов должника на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, определением  арбитражного суда первой инстанции от 29.01.2009г.  в отношении  ООО «Вырица - Лесопромышленная Компания»  введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Мосин А.С.

Сообщение о введении в отношении ООО «Вырица - Лесопромышленная Компания» процедуры наблюдения опубликовано в  газете «Коммерсант»  21.02.2009г. № 32 (4086).

Согласно пункту 1 статьи  71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что требование ООО «1М-Технологии» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Вырица - Лесопромышленная Компания» было  подано в арбитражный суд 23 марта 2009 года, что подтверждается  штампом канцелярии арбитражного суда первой инстанции,  проставленным при регистрации заявления, а временному управляющему и должнику – 19.03.2009г.,  согласно прилагавшимся к заявлению  о включении требований в реестр требований кредиторов  ООО «Вырица-Лесопромышленная  Компания»  почтовым квитанциям №№ 00256, 00255.

Принимая во внимание указанную дату, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении ООО «1М-Технологии» тридцатидневного срока предъявления требований к должнику, установленного  пунктом 1 статьи  71 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте  2 Информационного Письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 года N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в тридцатидневный срок, предусмотренный пунктом 1 статьи  71 Закона о банкротстве, включаются нерабочие дни.

В соответствии с пунктом  4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ  течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Таким образом, течение срока началось 22 февраля 2009 года,   и   тридцатым днем для предъявления  заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника  являлось 23 марта 2009 года.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что требование ООО «1М-Технологии» предъявлено  в установленный законодательством срок и подлежит рассмотрению в рамках процедуры наблюдения в отношении ООО «Вырица - Лесопромышленная Компания».

По существу требования кредитора апелляционным судом рассмотрены быть не могут, поскольку позиция суда первой инстанции об обоснованности заявления не выражена, оснований для применения части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется, и апелляционной проверке подвергнут порядок рассмотрения требования кредитора, определенный судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268,  270 ч. 1 п. 4, 272 ч. 4 п. 2, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 26.03.2009г. отменить.

Направить вопрос о рассмотрении требований ООО «1М-Технологии»  в текущей процедуре наблюдения в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Е.К. Зайцева