Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А26-635/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 мая 2009 года

Дело №А26-635/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     18 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Смирновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4752/2009) ОАО "Воломский КЛПХ "Лескарел" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 06.03.2009 г. по делу № А26-635/2009 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску  ГУП Республики Карелия "Леса Карелии",

к  ОАО "Воломский КЛПХ "Лескарел"

о взыскании 57933 руб. 98 коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2009 года с открытого акционерного общества Воломский комплексный леспромхоз «Лескарел» в пользу государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Леса Карелия» взыскано 57993 руб. 98 коп., в том числе 54539 руб. 07 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 3454 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2239 руб. 82 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции должна быть предоставлена рассрочка исполнения решения.

Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

На основании договора № 7-Мз от 12 мая 2008 года истец поставил ответчику посадочный материал, что подтверждается материалами дела: товарной накладной от 23.05.2008г. на сумму 54539,07 руб., выставленным счетом-фактурой (л.д. 12, 14). Факт принятия товара подтверждается подписью представителя ответчика по доверенности (л.д. 13) и печатью ОАО Воломский КЛПХ «Лескарел» в накладной, а также подписанным сторонами актом сверки расчетов (л.д. 15).

Свою обязанность по оплате товара ответчик не исполнил.

Исковые требования были признаны ответчиком.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что находится в тяжелом материальном положении, суд должен был предоставить рассрочку исполнения решения.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика.

В соответствии со ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Таким образом, решение суда, принятое по существу спора, не может быть отменено по тому основанию, что ответчику не предоставлена рассрочка его исполнения. Нарушение норм материального или процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела в данном случае отсутствует.

Кроме того, в материалах дела имеется поданное уже после принятия решения суда ходатайство ответчика об уменьшении размера госпошлины и предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

По существу спора каких-либо возражений в апелляционной жалобе не указано.

При таком положении оснований для отмены решения суда не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелии  от 06 марта 2009 года по делу № А26-635/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева