Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А26-7373/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 25 мая 2009 года Дело №А26-7373/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего В.В. Горшелева судей Т.А. Кашиной, Н.М. Поповой при ведении протокола судебного заседания: Н.В. Петровой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2973/2009) ООО «Мир тепла инжиниринг» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2009 года А26-7373/2008 (судья В.Э. Лайтинен), принятое по иску ООО «Мир тепла инжиниринг» к ФГУП «Строительное управление Ленинградского военного округа Министерства обороны РФ о взыскании 96 480 рублей при участии: от истца: представитель не явился, извещен от ответчика: представитель не явился, извещен установил: ООО «Мир тепла инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к ФГУП «Строительное управление Ленинградского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании 96 480 рублей, в том числе 80 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 03.05.2006 года №36/2006 и 16 480 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением суда от 05.02.2009 года исковое заявление ООО «Мир тепла инжиниринг» оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ, в связи с тем, что заявленное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Мир инжиниринг» подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить определение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает на то, что требования ООО «Мир инжиниринг» возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении ФГУП «Строительное управление Ленинградского военного округа Министерства обороны РФ», соответственно являются текущими и должны быть рассмотрены вне рамок дела о банкротстве. Поэтому истец считает, что определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения было вынесено судом без полного и всестороннего рассмотрения всех обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права. Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле. Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 03.05.2006 года между ООО «Мир тепла инжиниринг» (исполнитель) и филиалом ФГУП «Строительное управление Ленинградского военного округа Министерства обороны РФ» (заказчик) заключен договор подряда №36/2006. В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства произвести работы по монтажу систем водоснабжения и вентиляции в здании военкомата по ул. Антикайнена,1 «ПБУ» в г. Петрозаводске. Согласно пункту 3.1 договора договорная стоимость работ определена в сумме 80 000 рублей в ценах 2006 года, в том числе НДС – 12 203,39 рублей. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату за выполненные работы по представленным актам выполненных работ (форма КС-2) и справкой (КС-3) в течение пяти банковских дней с момента подписания акта приемки выполненных работ. Акт выполненных работ и справка подписаны сторонами 28.02.2007 года. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2008 года по делу №А56-37624/2005 в отношении ФГУП «Строительное управление Ленинградского военного округа» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден В.Ф. Ходонович. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что срок исполнения обязательств ФГУП «Строительное управление Ленинградского военного округа» перед ООО «Мир тепла инжиниринг» наступил до момента введения в отношении ответчика процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве. Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Мир тепла инжиниринг» правомерно в силу подпункта 4 статьи 148 АПК РФ оставлено без рассмотрения судом первой инстанции, поскольку данное требование в соответствии со статьей 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ФГУП «Строительное управление Ленинградского военного округа». Апелляционные доводы о том, что требования ООО «Мир инжиниринг» возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении ФГУП «Строительное управление Ленинградского военного округа Министерства обороны РФ» и соответственно являются текущими и должны быть рассмотрены вне рамок дела о банкротстве, противоречат материалам дела и подлежит отклонению апелляционным судом в силу следующего. Пунктами 1 и 2 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Согласно пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Поскольку согласно пункта 4.1 договора обязательства ответчика должны быть исполнены в течение 5 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ – 28.02.2007 года, заявленные требования не относятся к текущим платежам и поэтому не подлежат рассмотрению арбитражным судом вне рамок дела о банкротстве. На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Взыскать с ООО «Мир тепла инжиниринг» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе – 1000 рублей. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий В.В. Горшелев Судьи Т.А. Кашина Н.М. Попова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А56-48818/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|