Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А21-4867/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не подтверждено никакими доказательствами.

Не принимается судом апелляционной инстанции ссылка Инспекции на нарушение судом норм процессуального права, связанного с тем, что к участию в деле был допущен В. В. Урсакий, представляющий интересы заявителя на основании доверенности, оформленной ненадлежащим образом, поскольку данная доверенность  заверена факсимильной подписью.

Согласно пункту 5 статьи 61 АПК РФ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

В материалы дела представлена копия доверенности от 01.09.2008, выданной генеральным директором ООО «Астек» В. М. Крапивкиным на имя В. В. Урсакий. Доверенность подписана генеральным директором ООО «Астек» В. М. Крапивкиным и заверена печатью Общества.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 63 АПК РФ арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.  Арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду. Документы, подтверждающие полномочия указанных лиц, при необходимости приобщаются к делу, или сведения о них заносятся в протокол судебного заседания.

Пунктом 4 части 63 АПК РФ предусмотрено, что в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 настоящего Кодекса, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В данном случае, суд первой инстанции, признав полномочия В. В. Урсакий на представление интересов ООО «Астек», действовавшего на основании доверенности от 01.09.2008, подтвержденными, допустил В. В. Урсакий в судебное заседание.

При этом никаких доказательств, подтверждающих довод Инспекции о заверении выданной на имя В. В. Урсакий доверенности факсимильной подписью директора Общества, материалы дела не содержат.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 17.10.2008  по делу №  А21-4867/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 В.А. Семиглазов