Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А56-26304/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 мая 2009 года

Дело №А56-26304/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     19 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   Г.В.Борисовой

судей   И.Б.Лопато , Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4515/2009)  Выборгской таможни на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга    и Ленинградской области   от 18.02.2009 по делу № А56-26304/2008 (судья Боровлев Д.Ю.),

по заявлению  ЗАО «Траверс»

к  Выборгской таможне

о  признании  незаконным и отмене   постановления 

при участии:

от заявителя:  Мазилкиной С.Ю.- доверенность от 01.07.2008;

от ответчика:  Стерхова Д.Н.- доверенность от 31.12.2008 №05-01/23479

установил:

   ЗАО «Траверз»  обратилось  в  Арбитражный  суд  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  незаконным  постановления  Выборгской  таможни  от 01.07.2008  по  делу  об  административном  правонарушении  № 10206000-2354/2007 о  привлечении  общества  к  административной  ответственности  по  ч.3  ст.16.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  за  сообщение  таможенному  органу  недостоверных  сведений о перемещаемом товаре.  

Решением  суда  первой  инстанции,   заявленные  требования  удовлетворены  в  полном  объеме.  Оспариваемое  постановление  Выборгской  таможни  от  01.07.2008 по  делу  об  административном  правонарушении  № 10206000-2354/2007 признано незаконным и отменено.   

Не согласившись с решением суда, Выборгская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, по тем основаниям, что у таможенного органа имелись правовые и фактические основания для привлечения общества, как перевозчика, к административной ответственности за сообщение недостоверных сведений о перемещаемом товаре.

Представитель  ЗАО «Траверз»  в судебном заседании  с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве  на апелляционную жалобу.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.08.2007 ЗАО «Траверз», являясь перевозчиком, ввезло из Финляндии на таможенную территорию Российской Федерации (таможенный пост МАПП Торфяновка  Выборгской таможни) на грузовом  автомобиле государственный регистрационный номер № Х143ЕТ  78/АО 9042 78/АР 5586 78  товар за исправными пломбами финской таможни.

Водителем ЗАО «Траверз» для таможенного оформления представлены товаросопроводительные документы: книжка МДП № GX 55054507, счет (инвойс)  №650N/143 от 09.08.2007 , упаковочный лист №650N/143 от 09.08.2007 , товаротранспортная накладная №1532 от 09.08.2007,  согласно которым от отправителя «Технологи Агенси ЛЛП»  в адрес российского получателя ООО «Тинарг» перемещался товар – телевизоры ( 274 шт., 274 грузовых мест); ДВД – проигрыватели (660 шт. 660 грузовых мест), общим количеством 934 грузовых мест, общим весом брутто 19 780 кг, на общую сумму 93 007,53 долларов США.

Товар по процедуре внутреннего таможенного транзита (далее – ВТТ) направлен в Московскую Западную таможню.

Таможенный досмотр при прибытии товаров на таможенную территорию РФ и при завершении доставки, декларировании товаров в Московской Западной таможне не производился.

В соответствии с предоставленными финским таможенным органом товаросопроводительными документами, по книжке МДП № GX 55054507 при убытии с таможенной территории Финляндии перемещался товар: ДВД – проигрыватели (48 шт.44 грузовых места), часы-радио (24 шт.4 грузовых места), диктофоны (46 шт.7 грузовых мест), радио (35 шт. 4 грузовых места),  наушники (15 шт. 2 грузовых места),  микрофоны (50 шт. 5 грузовых места), микроволновая печь (3 шт. 3 грузовых места), СД – плееры (24 шт. 24 грузовых места), видеокамеры (51 шт. 23 грузовых места), фотоаппараты (150 шт. 150 грузовых места), мониторы (6 шт. 6 грузовых места), телевизоры (662 шт.662 грузовых места), общим количеством 934 грузовых мест, общим весом 19 780, 00 кг.

По факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании перемещаемых товаров  19.12.2007 Выборгской таможней вынесено определение  о возбуждении в отношении  ЗАО «Траверз» дела об административном правонарушении № 10206000-2354/2007 и проведении по нему административного расследования. Действия общества,  выразившиеся в сообщении недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании перемещаемого товара,  квалифицированы таможенным органом по  части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19.06.2008  таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении № 10206000-2354/2007.

  01.07.2008 заместителем начальника Выборгской таможни вынесено постановление о привлечении ЗАО «Траверз» к  административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции,  признавая оспариваемое постановление незаконным, в полном объеме оценил обстоятельства дела и правильно применил нормы материального права, указав на  отсутствие вины перевозчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно статье 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)  при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров, наименовании товаров; весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров в кубических метрах, за исключением крупногабаритных грузов (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 81 ТК РФ для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления сведения о наименовании и местонахождении отправителя (получателя) товаров в соответствии с транспортными документами; о стране отправления (стране назначения) товаров; о наименовании и местонахождении перевозчика товаров либо экспедитора, если разрешение на внутренний таможенный транзит получает экспедитор; о транспортном средстве, на котором товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации, а при осуществлении перевозки автомобильным транспортом - также о водителе транспортного средства; о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или об объеме, о кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; об общем количестве грузовых мест; о пункте назначения товаров; о планируемой перегрузке товаров или других грузовых операциях в пути; о планируемом сроке перевозки товаров (статья 82 ТК РФ); о маршруте, если перевозка товаров должна осуществляться по определенным маршрутам (пункт 3 статьи 86 ТК РФ).

В силу части 3 статьи 16.1 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  административным правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно статье 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее - Конвенция МДП) правовые последствия для перевозчика влекут расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера, если таковые являются результатом преднамеренных ошибок либо ошибок, допущенных по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста. Под ошибками, допущенными по небрежности, следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к статье 39 Конвенции МДП).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной (пункт 2 статьи 9 КДПГ).

Приведенными международными правовыми нормами предусмотрен исчерпывающий перечень сведений, которые перевозчик обязан проверить. Наименование товара не отнесено к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика. Вскрывать упаковку для проверки содержимого грузовых мест перевозчик вправе, если этого требует отправитель (пункт 3 статьи 8 Конвенции КДПГ).

Из объяснений водителя транспортного средства Сумарокова С.А., осуществляющего данную автомобильную перевозку, следует, что он присутствовал при погрузке товара на складе в Финляндии, им были произведены перерасчет грузовых мест, сверка наименования с товаросопроводительными документами, никаких расхождений выявлено не было.

Согласно объяснениям государственного таможенного инспектора Панина В.В. ( л.д.138-140), производившего таможенное оформление товара по прибытии на таможенную территорию РФ, автомашина с товаром не вскрывалась и не досматривалась, поскольку все документы были в полном порядке. Пломбы финской таможни были в целостности, о чем свидетельствует поставленный штамп на обороте товаротранспортной накладной «осмотрено, нарушений не выявлено». Дополнительно к финским таможенным пломбам №№1741216,1742617 наложены ЗПУ Выборгской таможни № 02596. Оригиналы ТСД упакованы в пакет – сейф, который вручен водителю ЗАО «Траверз» Сумарокову С.А.. Оформленный комплект ТСД для таможни им, Паниным В.В., сдан в ОКТТ т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни.

По прибытию на территорию Московской Западной таможни и после прохождения всех соответствующих процедур, водителем общества получены Свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита   Т №0121996,  подтверждение о прибытии № 10122050/130807/0008075.  В транспортной накладной  таможней назначения поставлены штамп «Товар поступил 13.08.2007» и «Выпуск разрешен 13.08.2007», что подтверждает факт прибытия груза, указанного в товаросопроводительных документах.   

Из заключения эксперта Экспертно - криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Санкт-Петербурга № 1086/02-2007  следует, что оттиски личной номерной печати № 710 и штампа № 710 Выборгской таможни в документах: а именно: в САRNET TIR № GX 55054507 и СМR № №1532 от 09.08.2007 нанесены ЛНП и штампом № 710 Выборгской таможни. Оттиски ЛНП №  710 Выборгской таможни нанесены на упаковочный лист № 650N/143 и INVОICE  № 650N/143 не личной номерной печатью № 710 Выборгской таможни.

В постановлении по делу об административном правонарушении таможенный орган указал, что согласно копии заключения эксперта ЭКС Регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга № 1086/02-2007, упаковочные листы и счета (инвойсы), хранившиеся в архиве ОКТТ , изъятые и приобщенные к материалам уголовных дел, отштампованы не личными номерными печатями Выборгской таможни, т.е. являются поддельными.

Из изложенного следует, что в архиве таможенного органа в одном и том же комплекте хранились документы, имеющие как подлинные штампы и печати таможенного органа, так и поддельные.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества пояснил, что документы, предъявленные российским таможенным органам и финской таможне, отличаются только по упаковочному листу. Данный факт таможенным органом не оспаривается.

 Поскольку книжка МДП, инвойс и упаковочный лист составляют единый комплект документов, представляемый перевозчиком должностному лицу таможенного органа при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, и оттиски названных печатей проставляются на этих документах  должностным лицом единовременно, суд апелляционной инстанции считает, что таможня не доказала причастность общества к поделке оттисков печатей должностного лица Выборгской таможни на инвойсе и упаковочном листе.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, пунктом 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления, возложена на орган, его вынесший.

Пунктом 24 Инструкции «О действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль товаров,