Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А56-36900/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 мая 2009 года

Дело №А56-36900/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     25 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания   Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3655/2009) Выборгской таможне на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2009 по делу № А56-36900/2008 (судья Синицына А.В.), принятое

по заявлению ЗАО "ТИМПЕКС"

к  Выборгской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя: С.Ю. Мазилкина, дов. от 06.10.2008

от ответчика: М.Н. Зарков, дов. № 05-01/23481 от 31.12.2008

установил:

Закрытое акционерное общество «ТИМПЕКС» (далее – Общество, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 01.07.2008 по делу об административном правонарушении № 10206000-2400/2007.

Решением от 20.02.2009 суд удовлетворил заявленное требование.

В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда. По мнению таможенного органа, материалами дела об административном правонарушении доказан факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), которое выразилось в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании перемещаемых товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и для получения разрешения на внутренний таможенный транзит (ВТТ) путем представления недействительных документов.

Представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как подтверждается материалами дела, 04.08.2007 на таможенный пост МАПП Торфяновка Выборгской таможни из Финляндии на территорию РФ прибыл грузовой автомобиль рег. № С429АО 47/АН 6956 47 перемещающий товар за исправными пломбами финской таможни №LA 1724735, LA 1724736.

Согласно представленным водителем товаросопроводительным документам (ТСД): книжке МДП № ХН 54615308, счету (инвойс) № 650N/429 от 01.08.2007, упаковочному листу № 650N/429 от 01.08.2007, товаротранспортной накладной №170179020 от 03.08.2007, от отправителя «Аламо Трэйд» в адрес российского получателя ООО «Интертрансэкспресс» перемещался товар - телевизоры (349 шт., 349 грузовых мест), ДВД-проигрыватели (1252 шт., 1252 грузовых места), общим количеством 1601 грузовое место на общую сумму 105250,03 долларов США, общим весом брутто 18689,80 кг. Место доставки: Московская западная таможня, т/п Ленинский.

После таможенного оформления товар направлен в Московскую западную таможню (т/п Ленинский) по процедуре внутреннего таможенного транзита.

Таможенный досмотр при прибытии товаров на таможенную территорию РФ в таможню назначения и при завершении доставки, декларировании товаров в Московской западной таможне не проводился.

В связи с проводившимися в рамках служебной проверки проверочными действиями Выборгской таможней получены копии товаросопроводительных документов, представленные таможенной службой Финляндии, в том числе по данной поставке, из которых следует, что по книжке МДП № ХН 54615308 при убытии с таможенной территории Финляндии перемещался товар – ноутбуки (500 шт., 500 грузовых мест), диктофоны (310 шт., 32 грузовых места), МП3-плееры (1025 шт., 164 грузовых мест), ДВД-проигрыватели (635 шт., 185 грузовых мест), фотоаппараты (550 шт., 223 грузовых места), видеокамеры (50 шт, 20 грузовых мест), телевизоры (477 шт., 477 грузовых мест) общим количеством 1601 грузовое мест, общим весом брутто 18689,80 кг.

По факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о товаре, 19.12.2007 Выборгской таможней вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении № 10206000-2400/2007 и проведении по нему административного расследования. Действия Общества квалифицированы таможенным органом по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

19.06.2008 составлен протокол об административном правонарушении № 10206000-2400/2007, а 01.07.2008 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10206000-2400/2007, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 70000 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о не представлении таможенным органом бесспорных доказательств вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает жалобу таможни не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров, наименовании товаров; весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров в кубических метрах, за исключением крупногабаритных грузов. Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.

Согласно пункту 2 статьи 81 ТК РФ для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления сведения о наименовании и местонахождении отправителя (получателя) товаров в соответствии с транспортными документами; о стране отправления (стране назначения) товаров; о наименовании и местонахождении перевозчика товаров либо экспедитора, если разрешение на внутренний таможенный транзит получает экспедитор; о транспортном средстве, на котором товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации, а при осуществлении перевозки автомобильным транспортом - также о водителе транспортного средства; о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или об объеме, о кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; об общем количестве грузовых мест; о пункте назначения товаров; о планируемой перегрузке товаров или других грузовых операциях в пути; о планируемом сроке перевозки товаров (статья 82 ТК РФ); о маршруте, если перевозка товаров должна осуществляться по определенным маршрутам (пункт 3 статьи 86 ТК РФ).

Из положений статьи 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее - Конвенция МДП) следует, что правовые последствия для перевозчика влекут расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера, если таковые являются результатом преднамеренных ошибок либо ошибок, допущенных по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста. Под ошибками, допущенными по небрежности, следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к статье 39 Конвенции МДП).

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ) предусмотрено, что при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной (пункт 2 статьи 9 КДПГ).

Из объяснений генерального директора (л.д.98) следует, что данная перевозка товаров осуществлялась на основании договора с экспедиторской фирмой «Манлей  Трейдинг ЛТД» (Manley Trading LTD). Перед каждой перевозкой с водителем т/с проводится обязательный предрейсовый инструктаж; таможенное оформление товара в финской таможне при убытии из Финляндии и на автомобильном пункте пропуска Выборгской таможне, а так же во внутренней таможне РФ проводилось согласно установленным правилам.

Судом первой инстанции установлено, что согласно объяснениям представителя общества (л.д. 185), Сотник С.Ю. работал водителем транспортной компании ЗАО «ТИМПЕКС» и осуществлял перевозку между Финляндией и Россией. Водителем при загрузке товара на складе в Финляндии 03.08.2007 произведен пересчет грузовых мест, и сверка с товаросопроводительными документами, никаких расхождений выявлено не было.

Согласно протоколу опроса от 29.04.2008 инспектора, производившего таможенное оформление товара при прибытии на т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни Гурьянова Д.В., автомашина с товаром не вскрывалась и не досматривалась по причине отсутствия оснований для досмотра: все документы были в полном порядке и соответствовали предъявляемым требованиям, товар не входит в группу риска, пломбы финской таможни были в целостности, о чем свидетельствует поставленный штамп на обороте товаросопроводительной накладной «осмотрено, нарушений не выявлено», оригиналы товаросопроводительных документов упакованы в пакет-сейф, который вручен водителю Сотнику С.Ю.

По прибытии транспортного средства с товарами в таможню назначения водителем были получены подтверждение о прибытии, свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита (СЗВТТ), в СМR проставлены штампы таможенного органа «Товар поступил», что подтверждает факт прибытия груза, указанного в товаросопроводительных документах.

Из заключения эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления Санкт-Петербурга № 1113/02-2007 от 30 ноября 2007г. следует, что исследовались документы, поступившие в упакованном и опечатанном виде (том 1, л.д. 154-155). По результатам исследования установлено, что оттиски личной номерной печати № 359 и штампа № 359 Выборгской таможни в инвойс № 650N/429 от 01.08.2007 и упаковочном листе № 650N/429 от 01.08.2007 нанесены не личной номерной печатью № 359 Выборгской таможни.

В постановлении по делу об административном правонарушении таможенный орган указал, что согласно копии заключения эксперта ЭКС Регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга № 1113/02-2007 упаковочные листы и счета (инвойсы), хранившиеся в архиве ОКТТ и изъятые и приобщенные к материалам уголовных дел, отштампованы не личными номерными печатями Выборгской таможни, т.е. являются поддельными.

Из оспариваемого постановления следует, что документы перевозчика на экспертизу не предоставлялись и не исследовались, в связи с чем экспертное заключение не может рассматриваться как доказательство вины перевозчика по настоящему административному делу.

Кроме того, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факты причастности Общества к подделке оттисков печатей Выборгской таможни таможенным органом не доказаны.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления, возложена на орган, принявший оспариваемое решение.

Пунктом 24 Инструкции «О действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль товаров, перемещаемых по таможенной территории Российской Федерации автомобильным транспортом, при их прибытии (убытии), перевозке в соответствии с процедурой внутреннего и международного таможенного транзита, а также временном хранении», утвержденной приказом ГТК России от 18.12.2003 № 1467, установлено, что, если в качестве товаросопроводительных документов используется книжка МДП, заполненная и оформленная в соответствии с Конвенцией МДП, то после осуществления документального контроля уполномоченное должностное лицо таможенного органа осуществляет действия, установленные пунктом 23 настоящей Инструкции (за исключением подпунктов «и» и «л»), а также заполняет графы 18-23 обоих отрывных листов и корешок № 1 комплекта книжки МДП, в которых проставляет подпись и оттиск ЛНП; отделяет отрывной лист № 1 комплекта книжки МДП для передачи с соответствующим комплектом документов в ОКТТ;