Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А21-1415/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 мая 2009 года

Дело №А21-1415/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     25 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Барминой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5036/2009) Калининградской областной таможни на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 20.03.2009 по делу № А21-1415/2009 (судья Сергеева И.С.), принятое

по заявлению  ОАО "ЛУКОЙЛ"

к  Калининградской областной таможне

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные сборы в сумме 500 000 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): Осипов А.Е. по доверенности от 24.12.2008 №Ю-6589

от ответчика (должника): Волков Д.А. по доверенности от 30.12.2008 №157

установил:

Открытое акционерное общество «Нефтяная компания Лукойл» (далее – ООО «Нефтяная компания Лукойл», Общество) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением об обязании Калининградскую областную таможню (далее – таможня, таможенный орган) возвратить излишне уплаченные таможенные сборы в сумме 500 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2009 требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Калининградская областная таможня обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе, таможня просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. 

Представитель таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в 2008 году Общество, как эспортер вывозил в таможенном режиме экспорта товары (нефть, нефтепродукты) и уплачивал таможенные платежи. При этом использовались процедуры периодического временного декларирования. По одним и тем же  экспортным операциям таможенные сборы уплачивались как при подаче временных таможенных декларации, так и при подаче полной таможенной декларации.  

Для целей декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, общество использовало периодическое временное декларирование путем подачи в таможенный орган временных таможенных деклараций (далее - ВТД) с уплатой таможенных сборов. По убытию товаров с таможенной территории Российской Федерации, декларантом подавались постоянные полные декларации (далее - ППД) также с уплатой таможенных сборов.

Полагая, что уплата таможенных сборов, ранее уплаченных при подаче ВТД, при подаче ППД незаконна, Общество обратилось в таможню с заявлением от  11.11.2008 №18/1-625 (л.д.10)  о возврате денежных средств в сумме 500 000 руб., как излишне уплаченных.

Письмом от 26.11.2008 (л.д.11) в возврате излишне уплаченных сборов таможней отказано.

Не согласившись с решением, изложенным таможней в письме от 26.11.2008 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей,  общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, как несоответствующем Таможенному  кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ),  и о понуждении таможенного органа возвратить излишне уплаченные денежные средства в сумме 500 000 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, признав обоснованной позицию общества об отсутствии обязанности повторной уплаты таможенного сбора при подаче ППД, уплаченных ранее при периодическом временном декларировании. В этой связи суд посчитал, что сумма таможенных сборов, заявленных к взысканию, является излишне уплаченной, ввиду чего отказ в ее возврате не соответствует закону.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 ТК РФ таможенный сбор за таможенное оформление является индивидуальным возмездным платежом, взимаемым за совершение таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением перемещаемых через таможенную границу товаров, в том числе при периодическом временном декларировании российских товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации.

Согласно статье 60 ТК РФ при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

В подпункте 21 пункта 1 статьи 11 ТК РФ определено, что таможенная процедура представляет собой совокупность положений, предусматривающих порядок совершения таможенных операций и определяющих статус товаров и транспортных средств для таможенных целей

В соответствии со статьей 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 данного Кодекса.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 07.11.2008 № 631-О-О, системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что периодическое временное декларирование как упрощенный порядок таможенного оформления вывозимых за рубеж российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, начинается, по общему правилу, в момент представления в таможенный орган временной таможенной декларации (в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации, - в момент устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление), а завершается представлением в таможенный орган полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации; представление временной таможенной декларации, хотя и требует уплаты таможенного сбора за таможенное оформление, не может рассматриваться как оконченный процесс таможенного оформления.

Таким образом, представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларировании

  Аналогичная правовая позиция изложена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 № 4574/08.

 Уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отклонил довод таможни об обязанности декларанта уплатить таможенные сборы дважды: как при подаче временной, так и полной таможенных деклараций.

Согласно пункту 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Кодексом.

В этой связи, вывод суда о том, что уплаченная обществом при подаче полных таможенных деклараций сумма таможенных сборов в размере  500 000 руб. является излишне уплаченной, а потому подлежит возврату, является правильным.

При вынесении решения судом оценены все представленные заявителем и таможенным органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 20.03.2009 по делу №  А21-1415/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калининградской областной таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова