Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А21-2324/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 мая 2009 года

Дело №А21-2324/2008

Резолютивная часть постановления объявлена   25 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12086/2008) Калининградской областной таможни на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2008 по делу № А21-2324/2008 (судья Гелеверя Т.А.), принятое

по иску (заявлению)  ООО «Мериал»

к  Калининградской областной таможне

о признании недействительными постановления и требования

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Волков Д.А. – доверенность № 157 от 20.12.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мериал» (далее – заявитель, ООО «Мериал», общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне о признании недействительным постановления Калининградской таможни от 13.03.2008 № 10205-4/08п о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации – должника.

В ходе судебного разбирательства обществом заявлено дополнительное требование о признании недействительным требования Калининградской таможни об уплате таможенных платежей от 21.12.2007 № 1020500/211207/0000272.

Решением суда от 24 октября 2008 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Калининградская областная таможня, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда от 24.12.2008 и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что заявителем при таможенном оформлении товара, ввозимого в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал коммерческой организации с иностранными инвестициями по ГТД № 10205030/200407/0014997 не соблюдены сроки ввоза, установленные учредительными документами общества для формирования уставного капитала предприятия с иностранными инвестициями.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «Мериал», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы подателя жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы таможни.

Как следует из материалов дела, по грузовой таможенной декларации                      № 10205030/200407/0014997 обществом 20.04.2007 был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в режиме свободной таможенной зоны ИМ-78 автобус «VOLVO (S)» В12/600 с особенностью перемещения: товары, ввозимые в качестве вклада иностранного инвестора в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями (процедура 780013).

18.05.2007 данный автобус согласно грузовой таможенной декларации                № 10205030/180507/0019594 был оформлен в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал общества с применением льгот по уплате таможенных платежей (процедура 407813).

Калининградской таможней были проведены общая и специальная таможенные ревизии по вопросам правомерности предоставления льгот по уплате таможенных платежей в отношении товара, ввезенного в качестве вклада в уставный капитал и оформленного по грузовой таможенной декларации № 10205030/200407/0014997, в ходе которых было установлено, что не соблюдены сроки ввоза, установленные учредительными документами общества, для формирования уставного капитала  предприятия с иностранными инвестициями, что повлекло неуплату таможенных пошлин и налогов в сумме 1502026, 74 рублей. По результатам ревизий таможней были составлены акты № 10205000/311007/00031 от 31.10.2007 и №10205000/181207/00033 от 18.12.2007.

На основании акта специальной таможенной ревизии                                                № 10205000/181207/00033 от 18.12.2007 Калининградской таможней было направлено обществу требование об уплате таможенных платежей от 21.12.2007 №10205000/211207/0000272 на сумму 1502026,74 рублей (в том числе 1272904,01 рублей ввозной таможенной пошлины, 229122,73 рублей налога на добавленную стоимость) с предложением уплатить данную сумму добровольно в срок до 16.01.2008.

В связи с неисполнением в установленный срок требования                                     № 10205000/211207/0000272 таможней было вынесено решение                                          № 10205000/300108/0000011 от 30.01.2008 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

13.03.2008 Калининградской таможней было принято решение № 4 о взыскании таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации – должника и постановление № 10205-4/08п о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации – должника.

Не согласившись с законностью требования об уплате таможенных платежей от 21.12.2007 № 10205000/211207/0000272 и постановления от 13.06.2008 № 10205-4/08, общество обратилось в суд с заявлением о признании указанных актов недействительными.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 37 Закона РФ «О таможенном тарифе» от 21.05.1993                   № 5003-1  (далее – Закон № 5003-1) при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата ранее уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями.

Как указано в статье 34 Закона № 5003-1, порядок предоставления льгот, установленных этим Законом, определяется Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 833 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» (далее – Постановление № 833) товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары:

не являются подакцизными;

относятся к основным производственным фондам;

ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее – Закон № 14-ФЗ) каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. При этом стоимость вклада каждого учредителя общества должна быть не менее номинальной стоимости его доли.

На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину.

Статьей 17 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что увеличение уставного капитала общества допускается только после его полной оплаты.

Увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона № 14-ФЗ общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

В заявлении участника общества должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую участник общества или третье лицо хотели бы иметь в уставном капитале общества. В заявлении могут быть указаны и иные условия внесения вкладов и вступления в общество.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении им дополнительного вклада должно быть принято решение о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества и увеличением номинальной стоимости доли участника общества (участников общества), подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, а в случае необходимости также изменений, связанных с изменением размеров долей участников общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, увеличивается на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящим пунктом изменений в учредительных документах общества, а также документы, подтверждающие внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами в полном размере, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня внесения в полном размере дополнительных вкладов всеми участниками общества и вкладов третьими лицами, подавшими заявления, но не позднее шести месяцев со дня принятия предусмотренных настоящим пунктом решений общего собрания участников общества. Указанные изменения в учредительных документах приобретают силу для участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

В случае несоблюдения сроков, предусмотренных абзацем пятым настоящего пункта, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между участниками общества, в том числе, и гражданином Германии Э.Дейнесом, был заключен учредительный договор от 03.02.2006 о создании общества с ограниченной ответственностью «Мериал».

Общество было зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России №9 по городу Калининграду 09.02.2006 (свидетельство серия 39 № 001116555).

Согласно Уставу общества, утвержденному общим собранием от 03.02.2006, вкладом Э.Дейнеса в уставный капитал является имущество: автобус NEOPLAN N316 VIN – WAG203166RBD22437, автобус DROEGMOELLER E330H VIN – YV3R2A315VA005726, автобус MAN А 03 VIN - WMAA030203B013036.

16.05.2006 Э.Дейнес обратился с заявлением об увеличении уставного капитала общества и принятии в качестве вклада автобуса DROEGMOELLER HN E330H VIN – WO9Е33216SHD05514.

Внеочередным общим собранием участников общества от 16.05.2006 было принято решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения Э.Дейнсом указанного транспортного средства (протокол № 3 от 16.05.2006).

В связи с возникшими сложностями при внесении в уставный капитал автобуса DROEGMOELLER HN E330H VIN – WO9Е33216SHD05514 Э.Дейнес 22.01.2007 обратился с заявлением о принятии вместо него в качестве вклада в уставный капитал автобуса VOLVO (S) В12/600 VIN – YV3R2A315VA005726, указав при этом, что обязуется внести данное имущество в уставный капитал в течение 6 месяцев с момента написания заявления.

Внеочередным общим собранием участников общества 22.01.2007 принято решение о замене в уставном капитале общества автобуса DROEGMOELLER HN E330H VIN – WO9Е33216SHD05514 на автобус VOLVO (S) В12/600 VIN – YV3R2A315VA005726 (протокол № 4 от 22.01.2007).

В соответствии с ГТД № 10205030/200407/0014997 обществом 20.04.2007 был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в режиме свободной таможенной зоны ИМ-78 автобус «VOLVO (S)» В12/600 и 18.05.2007 данный автобус согласно ГТД № 10205030/180507/0019594 был оформлен в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» в качестве вклада иностранного учредителя в капитал общества с применением льгот по уплате таможенных платежей. Таким образом, автобус был ввезен для оплаты уставного капитала в срок указанный в заявлении участника общества от 22.01.2007.

Таможенный орган не оспаривает, что ввезенное транспортное средство не входит в группу подакцизных товаров, относятся к основным производственным фондам. Материалами дела подтверждается, что именно ввезенное транспортное средство (автобус VOLVO (S)» В12/600) увеличило уставный капитал общества. Нецелевого использования транспортного средства таможней также не установлено

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод, о том, что общество правомерно применило льготу по уплате таможенных платежей, в связи с чем признал недействительными требование Калининградской таможни об уплате таможенных платежей 21.12.2007 № 10205000/211207/0000272 и постановление № 10205-4/08 от 13.03.2008.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможни не имеется.

25.05.2009 ООО «Мериал» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о взыскании с Калининградской областной таможни судебных издержек в размере 9446 рублей.

В судебном заседании представитель таможни возражал против удовлетворения ходатайства общества.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 101