Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А56-41824/2008. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 июня 2009 года

Дело №А56-41824/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     28 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4584/2009) ООО "Бон-Тон" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2009 по делу № А56-41824/2008 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску  ООО "Медико-Фармацевтическая Фирма "Аконит"

к  ООО "Бон-Тон"

о взыскании 324 908,91 руб.

при участии: 

от истца: Тимофеева Т.В. – доверенность № 10 от 11.03.2009;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «Медико-Фармацевтическая Фирма «АКОНИТ» (далее – ООО «Медико-Фармацевтическая Фирма «АКОНИТ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БОН-ТОН» (далее – ООО «БОН-ТОН», ответчик) 185 351,87 руб. задолженности по договору поставки и 31 912,46 руб. договорной неустойки.

        Решением суда от 16.02.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        В апелляционной жалобе ООО «БОН-ТОН» просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного условиями договора поставки, а также нарушение требований пункта 7 части 2 статьи 125 АПК РФ. Кроме того, ответчик ссылается на неправомерное подтверждение судом первой инстанции расчета суммы основного долга и неустойки.

        В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

        В суде апелляционной инстанции представителем истца заявлен отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 11 080,53 руб. (по товарным накладным № 80 от 10.04.2008, № 152 от 18.12.2007, № 142 от 20.05.2008, по счету-фактуре № 131276), пени в размере 1 755,92 руб. В остальной части истец просит решение суда  оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно пункту 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных пунктом 5 статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного частичного отказа от иска.

        Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки № 1543 от 24.05.2007, согласно условиям которого, ООО «Медико-Фармацевтическая Фирма «АКОНИТ» (Поставщик) передает, а ООО «БОН-ТОН» (Покупатель) принимает в собственность и оплачивает лекарственные средства и медицинские товары (далее – Товар) по ценам, в количестве и ассортименте согласно расходных накладных (пункт 1.1. Договора).

        В соответствии с пунктом 4.1. Договора цена за каждую единицу товара определена сторонами заранее, указана в счете-фактуре и расходной накладной  и не подлежит изменению в одностороннем порядке. Срок оплаты Товара – не позднее 30 календарных дней с момента поставки (пункт 4.3. Договора).

        В рамках указанного договора поставки истец осуществил в адрес ответчика отгрузку товара на общую сумму 289 204,05 руб.

        Поскольку в установленный срок, ответчиком надлежащим образом не исполнена обязанность по оплате поставленного товара, ООО «Медико-Фармацевтическая Фирма «АКОНИТ» обратилось в суд с настоящим иском.

        Суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязанностей по оплате поставленного истцом товара, взыскал с ООО «БОН-ТОН» задолженность в размере 185 351,87 руб., неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 6.3. Договора в сумме 31 912,46 руб. и 6 845,28 руб. –  судебных расходов.

        Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

        Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

        В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела факт поставки ООО «Медико-Фармацевтическая Фирма «АКОНИТ»  в адрес ООО «БОН-ТОН» товара (лекарственные средства и изделия медицинского назначения) на общую сумму 289 204,05 руб.

        Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар на сумму 103 852,18 руб., из них 53 852,18 руб.  до подачи искового заявления, 50 000 руб. после подачи искового заявления в суд (платежное поручение № 641 от 31.10.2008). Таким образом, сумма задолженности за поставленный товар на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, составила 185 351,87 руб.

Поскольку судом апелляционной инстанции принят частичный отказ ООО «Медико-Фармацевтическая Фирма «Аконит» от иска, в части взыскания задолженности  в размере 11  080,53 руб., то в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в части требования о взыскании 11 080,53 руб. задолженности  подлежит прекращению.

Таким образом, задолженность ООО «БОН-ТОН» за поставленный по договору  № 1543/07 от 24.05.2007 товар, составила 174 271,34 руб.

Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 6.3. договора поставки стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты товара Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, так как факт нарушения ответчиком условий договора поставки в части оплаты поставленной продукции подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, суд также правомерно посчитал подлежащим удовлетворению и требование о взыскании пеней. Решением суда с ответчика взысканы пени в размере  31 912,46 руб.

Поскольку судом апелляционной инстанции принят частичный отказ ООО «Медико-Фармацевтическая Фирма «Аконит» от иска, в части взыскания пени в размере 1 755,92руб., то в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в части требования о взыскании 1 755,92 руб. пени  подлежит прекращению, в связи с чем, сумма пени, подлежащая взысканию за несвоевременную оплату товара, составляет 30 156,54 руб. Расчет пени, представленный истцом  в судебное заседание проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный условиями договора поставки, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку такой порядок не предусмотрен настоящим договором. Пункт 7.2. Договора содержит декларативные положения о разрешении разногласий путем переговоров. Каким образом должны оформляться доказательства проведения таких переговоров, в договоре не указано. Ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд, в тексте представленной в материалы дела копии договора не содержится.

Ссылка подателя жалобы на то, что истцом при подаче иска в суд первой инстанции нарушены требования пункта 7 части 2 статьи 125 АПК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащая материалам дела.

Вышеназванной нормой права предусмотрено, что в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы. Из материалов дела следует, что при подаче иска данные требования выполнены истцом, расчет суммы долга, указанный в приложении к иску приобщен к материалам дела (лист дела 5), как и  доказательство направления копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ООО «БОН-ТОН» (лист дела 3).

То обстоятельство, что ответчику не был направлен расчет суммы долга и копии расходных накладных, как утверждает податель жалобы, не исключает его возможность, как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ. Однако ответчиком в рамках реализации своих прав не было принято должных мер к ознакомлению с материалами дела для дачи пояснений по существу исковых требований. В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции принят частичный отказ  ООО «Медико-фармацевтическая фирма «Аконит»  от иска в части взыскания задолженности в размере  в размере 11 080,53 руб., взыскания пени в размере 1  755,92 руб., решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49,  пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Принять отказ ООО «Медико-Фармацевтическая Фирма «Аконит» от иска в части взыскания задолженности в размере 11 080,53 руб., в части взыскания пени в размере 1 755,92 руб.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.02.2009 по делу №  А56-41824/2008 отменить в части взыскания с ООО «БОН-ТОН» в пользу ООО «Медико-Фармацевтическая Фирма «Аконит» задолженности в размере 11 080,53 руб.,  пени в размере 1 755,92 руб. В указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО «БОН-ТОН» в пользу ООО «Медико-Фармацевтическая Фирма «Аконит» задолженность в размере 174 271,34 руб., пени в размере 30 156,54 руб., расходы по госпошлине в размере 5 032,33 руб.

Выдать ООО «Медико-Фармацевтическая Фирма «Аконит» справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 2 965,84 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.И. Протас