Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А56-57599/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 июня 2009 года

Дело №А56-57599/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     25 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5166/2009) ООО "ПиВиДжи Принт" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2009 года по делу № А56-57599/2008 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по заявлению  ООО "Рэмос-Альфа"

к  ООО "ПиВиДжи Принт"

о взыскании 371 347 руб. 55 коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Казакова М.Д. – доверенность от 17.10.2008 года;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2009 года с ООО «ПиВиДжи Принт» в пользу ООО «Рэмос-Альфа» взыскано  338 858 руб. 99 коп.  долга,  49 144 руб. 34 коп. пени;  в возмещение расходов по госпошлине - 8926руб. 95 коп;  в возмещение расходов на оплату юридических услуг - 37135руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил:

20.04.2007г. г. между сторонами был заключен договор № 23,  в соответствии с условиями которого истец поставил ответчику  товар на общую сумму 673 402руб. 49 коп., что подтверждается товарными накладными №№ 436 от 01.02.2008, 462 от 04.02.2008, 3757 от 12.08.2008, 3922 от 20.08.2008, 4290 от 10.09.2008, 4291 от 10.09.2008.

Согласно   п. 2.5 договора Покупатель оплачивает каждую поставленную партию товара в течении 14 календарных дней с даты поставки товара.

14.10.2008г. истец направил в адрес ответчика претензию № 1125 с требованием  погасить задолженность за поставленный товар в размере 338858руб. 99 коп. и оплатить неустойку в размере 8140руб. 27 коп. Указанная претензия была оставлена без  удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суду первой инстанции были представлены документы, подтверждающие поставку некачественного товара. Кроме того, поставщиком была допущена просрочка в поставке товара.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар оплатил частично, в размере  334543руб. 50 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, по состоянию на 11.11.2008г.  задолженность ответчика перед истцом составила 338858 руб. 99 коп.

В представленном в материалы дела акте № 4 (л.д. 55) о несоответствии условиям поставки по товарной накладной № 4290 отсутствует печать продавца, подпись должностного лица истца не расшифрована, отсутствует дата подписания. Таким образом, невозможно установить, кем и когда был подписан акт № 4 со стороны продавца.

Довод ответчика о просрочки поставки товара отклоняется апелляционной инстанцией.

Согласно   п. 2.5 договора Покупатель оплачивает каждую поставленную партию товара в течение 14 календарных дней с даты поставки товара.

Покупателем данный срок исполнения обязательства не соблюден.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 5.4 договора истец правомерно начислил пени за просрочку платежа в размере 0,1% от стоимости поставленного, но неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты, которые согласно расчету по состоянию на 04.02.2009г составили 49144 руб. 34 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в материалах дела отсутствую документы, доказывающие юридическое сопровождение именно данного арбитражного дела, что делает неправомерным отнесение на ответчика расходов по юридическому сопровождению.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика.

Расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 37135 руб. по настоящему делу подтверждаются договором № 12-ю/СПб-2008 от 08.12.2008г. о правовом обслуживании, платежными поручениями  № 26 от 12.01.2009  и № 396 от 24.02.2009.

В договоре от 08.12.2008 года определено, что доверитель обязуется подготовить исковое заявление, участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению спора между ООО «Рэмос-Альфа» и ООО «ПиВиДжи Принт».

Таким образом, договор был заключен на оказание юридических услуг по настоящему делу. Фактическое оказание услуг и их оплата в размере 37 135 руб. подтверждены материалами дела.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18 марта 2009 года по делу № А56-57599/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева