Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А56-1720/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 июня 2009 года

Дело №А56-1720/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     25 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3850/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2009 г. по делу № А56-1720/2009 (судья Денего Е.С.), принятое

по заявлению  ООО "Восток-Снаб"

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения и обязании возместить НДС

при участии: 

от заявителя: Орлов П.Е. – доверенность от 01.01.2010 года № 4/12;

от ответчика: Александрова Е.Н. – доверенность от 13.05.2009 года;

                       Вертилецкая Н.И. – доверенность от 23.09.2008 года;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2009 года признано  недействительным решение МИФНС России №  25 по Санкт-Петербургу от  27.11.2008 № 1121/05-06 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №  25 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Восток-Снаб»  путем возврата налога на добавленную стоимость в размере 14 136 068 руб. в порядке  ст. 176 НК РФ.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В порядке ст. 18 АПК РФ рассмотрение дела начинается сначала.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка декларации Общества по НДС за 1 квартал 2008 года, по результатам которой составлен акт от  04.08.2008 № 7316/05-06 и принято решение от 27.11.2008 № 1121/05-06 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Общество привлечено к ответственности на основании статьи 122 НК РФ в размере штрафа 828 708 руб., Обществу доначислены пени по НДС в размере 307 554  руб., предложено уплатить НДС в размере  4 143 542 руб., а также предложено  внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основаниями для принятия налоговым органом  оспариваемого решения послужили выводы Инспекции о том, что сумма НДС к возмещению превышает сумму НДС, исчисленную с реализации товара, на счетах контрагента Общества - ООО «Торэкс» на забалансовом счете  отсутствует товар, принятых от Общества на комиссию и числящийся у Общества как отгруженный, что говорит о том, что товар реализован  комиссионером, денежные средства от ООО «Торэкс» поступают на счет Общества в пределах стоимости отгруженного товара, но не по договору комиссии, а по договорам займа, что подтверждает переквалификацию Обществом договора в договор займа с целью  получения необоснованной налоговой  выгоды, Обществом не отслеживается перемещение товара, его реализация, не представлены ТТН в подтверждение перевозки  товара с СВХ к комиссионерам - ООО «Торэкс», ООО «Альянс», отсутствуют складские  помещения и складской учет товара, что свидетельствует о притворности сделки. Общество зарегистрировано только в 2007 году, не имеет собственных основных средств, уставный капитал составляет 10000 руб.

В апелляционной жалобе налоговый орган также ссылается на то, что совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств свидетельствует о том, что ввезенный товар фактически реализован, Обществом получена необоснованная налоговая выгода.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи  172 НК РФ вычетам подлежат, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и принятия указанных товаров на учет.

Обществом к проверке были представлены контракт с иностранным партнером, ГТД,  выписки  банка, платежные  поручения, договоры  комиссии, книги покупок и продаж, счета-фактуры полученные и выданные, оборотно-сальдовые ведомости  по счетам 41, 45,  отчеты  комиссионеров.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлен и не оспаривается факт оплаты таможенных платежей, факт ввоза товара и принятия его на учет.

Доводы Инспекции о фактической реализации товара, получении Обществом необоснованной налоговой выгоды не подтверждены соответствующими доказательствами.

Налоговым органом в ходе проверки не установлено местонахождение товара, а также лицо, которому он был реализован. Не представлено доказательств, подтверждающих реализацию товара непосредственно комиссионеру.

Размер уставного капитала Общества соответствует требованиям федерального законодательства и не свидетельствует о недобросовестности заявителя.

Законодательством о налогах и сборах право импортера на применение налоговых вычетов не связывается с оплатой реализованного товара.

Исполнение обязательств по оплате товара перед иностранным продавцом, а также российскими покупателями Обществу не является условием для возмещения НДС и находится вне сферы регулирования налогового законодательства, а потому не влияет на право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного таможенным органам при ввозе товара на территорию РФ.

Отсутствие у заявителя основных средств, тот факт, что Общество зарегистрировано только в 2007 году, у Общества отсутствуют складские помещения, сумма НДС к возмещению  превышает сумму НДС, исчисленную с реализации товара,  не влияет на право применения налоговых вычетов.

Общество не совершает  операций по самостоятельной реализации импортируемого товара и не является его конечным потребителем, Общество не имеется необходимости в большом кадровом  составе, необходимости в связи со спецификой деятельности в наличии собственных  складов и  основных  средств.

Факты осуществления Обществом реальной деятельности подтверждаются представленными налоговому органу и в суд документами: договорами  комиссии, отчетами комиссионеров, актами передачи товара, актами выполненных работ и оказанных услуг, счетами за  оказанные услуги по перевозке  и хранению товара  и счетами-фактурами.

Довод налогового органа о том, что денежные  средства от ООО «Торэкс» поступают на счет Общества  в пределах стоимости отгруженного товара, но не по договору комиссии, а по договорам  займа, отклоняется апелляционной инстанцией.

Само по себе заключение договора займа не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, в рамках проверки за декабрь 2007 года Инспекция исследовала операции по договору комиссии от 01.12.2007 года и договорам займа с ООО «Торэкс» и каких-либо нарушений не установила. В оспариваемом периоде у заявителя изменился состав комиссионеров – к ООО «Торэкс» добавилось ООО «Альянс», которое не давало заявителю займов и перечисляло денежные средства в рамках договора комиссии.

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений  действует презумпция добросовестности налогоплательщика, то обязанность доказывать на недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

Налогоплательщики не могут отвечать за действия третьих лиц, за исключением случаев наличия сговора между ними, доказательств чего Инспекций не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В рассматриваемом случае апелляционная инстанция, проанализировав доводы сторон, оценив представленные ими доказательства, полагает, что Инспекцией не доказан факт реализации товара и получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10 марта 2009 года по делу № А56-1720/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева

Л.П. Загараева