Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу n А56-18187/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июня 2009 года

Дело №А56-18187/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     27 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5050/2009) Межрайонной ИФНС России № 19 по  Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2009 г. по делу № А56-18187/2009 (судья Т. В. Галкина), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Паладин Инвент"

к  Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя): И. В. Рассказова, И. Б. Воробьева по доверенности от 30.03.2009 г.

от ответчика (должника): А. Б. Смелянская, доверенность от 11.01.2009 г. № 19-10/00011;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Паладин Инвент» (далее – Общество, ООО «Паладин Инвент», заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 19 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ № 19 по СПб, ответчик) о признании частично недействительным решения от 31.03.2009 г. № 8-07-75.

            Одновременно Обществом в суд подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции в оспариваемой части и запрете налоговому органу осуществлять действия, направленные на принятие обеспечительных мер, предусмотренных статьей 101 НК РФ, до вступления решения суда в законную силу.

            Определением от 08.04.2009 г. суд удовлетворил заявленное ходатайство в части приостановления действия оспариваемого решения в части доначисления суммы НДС в размере 2883051 руб., соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

            В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 19 по  Санкт-Петербургу просит определение суда от 08.04.2009 г. в части удовлетворения ходатайства Общества отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Налоговый орган полагает, что обжалуемое определение вынесено в отношении решения Инспекции, не вступившего в законную силу, следовательно, Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ.

            Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

   Согласно пункту 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 статьи 93 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

В данном случае суд первой инстанции, рассмотрев заявленное Обществом ходатайство об обеспечительных мерах, обоснованно посчитал, что заявленные обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения в части доначисления суммы НДС в размере 2883051 руб., соответствующих сумм пени и штрафа подлежат удовлетворению.

Заявленные обеспечительные меры о приостановлении действия оспариваемого в части решения соответствуют предмету требований.

Указанные меры не нарушают баланса частных и публичных интересов, поскольку предотвращают возможность необоснованного взыскания доначисленного налога до оценки судами законности решения налогового органа и в то же время не препятствуют Инспекции совершать действия по принудительному взысканию налогов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, после рассмотрения спора по существу.

Из материалов дела следует, что решением налогового органа в оспариваемой части Обществу доначислен НДС в размере 2883051 руб., соответствующие налоговые санкции и пени.

В обоснование удовлетворения ходатайства Общества в соответствующей части суд первой инстанции правомерно указал на возможность причинения крупного ущерба заявителю при принудительном исполнении оспариваемого решения.

Апелляционный суд полагает, что списание в бесспорном порядке суммы в 2883051 руб. с начисленными пенями и штрафом со счетов Общества определенно причинит заявителю крупный ущерб.

Пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества пояснил, что Обществом подана жалоба на оспариваемое решение в УФНС РФ по СПб, представитель Инспекции данное обстоятельство не отрицал.

По существу заявленных Обществом обеспечительных мер налоговый орган возражений не представил.

Нерассмотрение на настоящий момент жалобы Общества в УФНС РФ по СПб, на которое ссылается Инспекция, учитывая те обстоятельства, что оспариваемое решение Обществом обжаловано в вышестоящий налоговый орган, судом первой инстанции заявление Общества принято к производству, ходатайство о принятии обеспечительных мер также принято и рассмотрено, не является основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно со ссылкой на нормы АПК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 101 НК РФ отказал в удовлетворении ходатайства в части запрета налоговому органу осуществлять действия, направленные на принятие обеспечительных мер, предусмотренных статьей 101 НК РФ, до вступления решения суда в законную силу.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 апреля 2009г. по делу № А56-18187/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

В.А. Семиглазов