Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А56-15886/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о применении срока исковой давности с применением указанного права.

Заявляя о пропуске исковой давности истец ссылался на письмо от 22 декабря 2006 года, которым, как полагает истец он отказался от договора, заключенного между сторонами в электронном виде.

Однако содержание письма такого отказа не содержит (т.1 л.д. 70). Следовательно,  заявляя встречные исковые требования ответчик 1 не пропустил срок исковой давности на подачу иска, и исчисление срока  исковой давности от указанной в письме даты истцом не обосновано.  

Довод подателя апелляционной жалобы о недоказанности размера взыскиваемых расходов также не обоснован.

Как установлено судом первой инстанции согласно соглашению лиц, привлеченных к перевозке груза, все расходы, связанные с перевозкой грузов Geodis Zust Ambrosetti S.p.A. обязано оплатить Rol Trans International Forwarding & Project Logistics GmbH ООО «Рол Транс ГмбХ» и впоследствии компенсировать свои расходы за счёт компании Danieli & C.Officine Meccaniche SpA. В последнюю очередь Rol Trans International Forwarding & Project Logistics GmbH производит оплату ООО «Рол Транс СПб». Общая сумма контракта составляла 1 240 000 EUR или 43.400.000 рублей по курсу 1 EUR = 35 рублям.

В августе 2006 года Geodis Zust Ambrosetti S.p.A. произвела предоплату Rol Trans International Forwarding & Project Logistics GmbH в сумме 480 000 EUR или 16.800.000 рублей.

По состоянию на 31 декабря 2006 года  Rol Trans International Forwarding & Project Logistics GmbH не получил от Geodis Zust Ambrosetti S.p.A. плату за оказанные услуги в сумме 20 904 054 рубля. Расходы составили 37 704 054 рубля, из них оплачено 16 800 000 рублей (480 000 EUR).

Удовлетворяя частично исковые требования, суд обосновано  сослался на материалы дела, подтверждающее наличие задолженности. Ссылка подателя жалобы на подтверждение отсутствия долга объяснением менеджера Иващенко, справкой по делу, письмом от 15.12.2006 года не обоснована. Данные доводы были рассмотрены судом первой инстанции и обосновано отклонены.

На основании изложенного, апелляционный суд не находит оснований удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24 ноября 2008 года по делу №  А56-15886/2007 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Л.С. Копылова

И.Г. Медведева