Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А56-33729/2008. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июня 2009 года

Дело №А56-33729/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     01 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимошенко А.С.

судей  Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Сёмак Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4913/2009) общества с ограниченной ответственностью «Любань Лес» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.09 по делу № А56-33729/2008 (судья Алексеев С.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «КЛУБ-ФОРЕСТ»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Любань Лес»

о взыскании 3 059 981 руб. 24 коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Куликова О.А. – доверенность от 01.12.08 № 27;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КЛУБ-ФОРЕСТ» (далее – ООО «КЛУБ-ФОРЕСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Любань Лес» (далее – ООО «Любань Лес», ответчик) 3 059 981 руб. 24 коп., в том числе 2 970 699 руб. 40 коп. задолженности за поставленный товар по договорам от 01.11.06 № 12, от 18.02.08 № 8/08, а также 89 281 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начисленных за период с 01.03.08 по 09.09.08 (дату подачи претензии).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 647 892 руб. 28 коп., в том числе 2 470 699 руб. 80 коп. основного долга за поставленный товар по договорам от 01.11.06 № 12, от 18.02.08 № 8/08 в связи с частичной оплатой товара ответчиком после принятия судом к производству искового  заявления, а также 177 192 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на дату вынесения решения судом в размере 13 процентов годовых за период с 01.03.08 по 02.03.09 (листы дела 73). Таким образом, общая сумма, заявленная истцом ко взысканию с ответчика, составила 2 657 892 руб. 48 коп. Данное уточнение принято судом первой инстанции.

Решением суда от 04.03.09 с ООО «Любань Лес» в пользу                                     ООО «КЛУБ-ФОРЕСТ» 2 647 892 руб. 28 коп. задолженности, 177 192 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе общество «Любань Лес», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда от 04.03.09 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять в указанной части новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что в сумму 2 647 892 руб. 28 коп. истцом уже были включены 177 192 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, указав в резолютивной части о взыскании с ответчика 2 647 892 руб. 28 коп. задолженности и отдельно 177 192 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, по мнению ответчика, тем самым обязал ООО «Любань Лес» дважды исполнить обязанность по уплате одной и той же суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, ответчик полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. В этой связи апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ООО «КЛУБ-ФОРЕСТ» (продавец) заключило с ООО «Любань Лес» договор купли-продажи от 01.11.06 № 12, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает лесоматериалы на условиях франко-склад покупателя (листы дела 13-16).

Согласно пункту 6.1 договора оплата за товар производится покупателем с безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 7 банковских дней с момента получения от продавца счета либо счета-фактуры.

На основании товарных накладных от 21.02.08 № 162/Л-12, от 23.02.08                   № 165/Л-12, от 04.03.08 № 199/Л-12, от 05.03.08 № 202/Л-12, от 09.03.08 № 214/Л-12, от 10.03.08 № 218/Л-12, от 11.03.08 № 226/Л-12, от 12.03.08 № 229/Л-12, от 16.03.08 № 237/Л-12, от 17.03.08 № 245/Л-12, от 20.03.08 № 250/Л-12, от 21.03.08 № 251/Л-12, от 22.03.08 № 252/Л-12 истец передал ответчику товар на общую сумму 1 730 369 руб. 80 коп. (листы дела 24-36).

Кроме того, ООО «КЛУБ-ФОРЕСТ» (продавец) заключило с ООО «Любань Лес» договор купли-продажи лесоматериалов от 18.02.08 № 8/08                                   (листы дела 18-21).

Согласно пункту 6.1 договора оплата за товар производится покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 7 банковских дней с момента получения от продавца счета либо счета-фактуры.

На основании товарных накладных от 19.02.08 № 147/Л-8/08, от 20.02.08                 № 159/Л-8/08, от 21.02.08 № 163/Л-8/08, от 23.02.08 № 166/Л-8/08, от 25.02.08 № 168/Л-8/08, от 26.02.08 № 178/Л-8/08, от 27.02.08 № 184/Л-8/08, от 28.02.08                      № 187/Л-8/08, от 02.03.08 № 193/Л-8/08, от 06.03.08 № 208/Л-8/08, от 09.03.08                     № 215/Л-8/08, от 10.03.08 № 219/Л-8/08, от 16.03.08 № 238/Л-8/08, № 239/Л-8/08 истец передал ответчику товар на общую сумму 1 240 330 руб. 80                                (листы дела 37-50).

Письмом от 09.09.08 № 15 истец уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности за поставленный товар по двум договорам в размере 2 970 699 руб. 40 коп. и 89 281 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ (листы дела 8-11).

Поскольку обязательства по оплате товара не исполнены ответчиком в установленный договорами от 01.11.06 № 12, от 18.02.08 № 8/08 срок, ООО                «КЛУБ-ФОРЕСТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Любань Лес» 2 970 699 руб. 40 коп. задолженности за поставленный товар, а также 89 281 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с частичным погашением ответчиком 499 999 руб. 60 коп. истец до вынесения решения суда просил взыскать с ответчика 2 470 699 руб. основного долга. Кроме того, поскольку на дату судебного разбирательства 02.03.09 указанная сумма не была оплачена ООО «Любань Лес», общество «КЛУБ-ФОРЕСТ» увеличило требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами (с 11% учетной ставки банковского процента до 13%) и периода взыскания и просило взыскать 177 192 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  обоснованности иска как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает жалобу частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 506, 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар с соблюдением установленных договором порядка и формы расчетов.

В данном случае ответчик не оспаривает правомерность взыскания с него 2 470 699 руб. 80 коп.  задолженности за поставленный березовый баланс в феврале-марте 2008 года по договорам от 01.11.06 № 12, от 18.02.08 № 8/08.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств по день фактической уплаты долга.

Поскольку факт неоплаты обществом «Любань Лес» товара на сумму 2 470 699 руб. после его получения в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, то у последнего возникла обязанность уплатить истцу проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 177 192 руб. 48 коп.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 333 ГК РФ.

Согласно пункту 7 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998            № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд первой инстанции проверил произведенный истцом расчет процентов по суммам товарных накладных, количеству просроченных дней, примененным ставке банковского процента и методике расчета и признал его правильным. Суд не усмотрел явной несоразмерности заявленных процентов за пользованием чужими денежными средствами последствиям неисполнения обязательств, следовательно, оснований для снижения размера ставки процентов у суда не имелось. Ставка увеличена с 11% до 13%, что соответствует положениям статье 395 ГК РФ на дату вынесения решения.

При таких обстоятельствах жалоба ООО «Любань Лес» в указанной части подлежит отклонению.

В то же время апелляционная инстанция соглашается с доводом подателя жалобы об ошибочном взыскании с него 177 192 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из дополнения к исковому заявлению, ООО «КЛУБ-ФОРЕСТ» просило суд взыскать с ответчика 2 647 892 руб., из которых 2 470 699 руб. задолженности за поставленный товар, 177 192 руб. 48 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами (лист дела 72).

Таким образом, указав в резолютивной части о взыскании с ответчика 2 647 892 руб. 28 коп. задолженности и отдельно 177 192 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции тем самым обязал ООО «Любань Лес» дважды исполнить обязанность по уплате одной и той же суммы процентов и за один период за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.03.09 по делу  А56-33729/2008  изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Любань Лес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЛУБ-ФОРЕСТ» 2 470 699 руб. задолженности за поставленный товар и 177 192 руб. 28 коп. процентов за пользование денежными средствами».

В части отнесения расходов на общество с ограниченной ответственностью «Любань Лес» решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЛУБ-ФОРЕСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Любань Лес» 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 30.03.09 № 156.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Тимошенко

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая