Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А56-57065/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июня 2009 года

Дело №А56-57065/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  01 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Протас Н.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4073/2009) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2009 по делу № А56-57065/2008 (судья                   Исаева И.а.), принятое

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга

к Санкт-Петербургскому филиалу ЗАО "Страховая компания "Балва", ЗАО "Страховая компания "БАЛВА"

о взыскании 11 329 рублей

при участии: 

от заявителя: Серегина Е.Л. по доверенности № 01/02-7 от 16.02.2009;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены.

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее – заявитель, УПФ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского филиала ЗАО «Страховая компания «Балва» (далее – ответчик, Филиал) и ЗАО «Страховая компания «БАЛВА» санкции в виде штрафа в размере 11 329 рублей.

Определением от 26.02.2009 суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение суда первой инстанции и взыскать с ЗАО «Страховая компания «БАЛВА» штрафные санкции в сумме 11 329 рублей. В обоснование своей жалобы податель сослался на то, что в просительной части искового заявления УПФ ошибочно просило взыскать с Филиала штрафные санкции вместо ЗАО «Страховая компания «БАЛВА».

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда, рассмотрение жалобы начато сначала.

Санкт-Петербургский филиал ЗАО «Страховая компания «Балва» и ЗАО «Страховая компания «БАЛВА» надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Представитель УПФ в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, а обжалуемое определение отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, установил, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1999 № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» к страхователям относятся - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 25.10.2001 № 138-ФЗ, от 31.12.2002 № 198-ФЗ, от 30.04.2008 № 55-ФЗ).

В силу статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с налоговым законодательством возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы. Филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют лишь обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации организациями являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 11 НК РФ понятия и термины гражданского законодательства применяются в налоговых правоотношениях в том значении, в котором они используются в указанной отрасли права. В соответствии со статьей 55 ГК РФ филиалом признается обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции. Филиалы не являются юридическими лицами.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что требования УПФ о взыскании санкций в виде штрафа предъявлены к Санкт-Петербургскому филиалу ЗАО «Страховая компания «Балва» и ЗАО «Страховая компания «БАЛВА».

Согласно части 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявляется иск.

Суд первой инстанции, прекратив производство по делу, указал на то, что в силу правового статуса филиала юридического лица настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Вместе с тем, второе заинтересованное лицо, указанное в заявлении, а именно ЗАО «Страховая компания «БАЛВА», является юридическим лицом.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в отношении юридического лица, у суда первой инстанции не имелось, данное дело подлежало рассмотрению по существу.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит отмене, вопрос - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2009 по делу № А56-57065/2008 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова