Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А56-23485/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июня 2009 года

Дело №А56-23485/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     13 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.М. Горбик.

судей  Н.А. Мельниковой, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания:  Т.В. Горяиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3157/2009)  ЗАО "Ленстройтрест № 5" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2009г. по делу № А56-23485/2007 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску  ТСЖ "Содружество"

к ЗАО "Ленстройтрест № 5"

об истребовании документов и нечинении препятствий в осуществлении права

при участии: 

от истца: Вадищевой Е.Г. (дов. от 18.12.2008г.)

от ответчика: Пименовой Л.М. (дов. от 13.01.2009г. № 3), Азаровой Г.М. (дов. от 07.04.2009г. № 7)

установил:

Товарищество собственников жилья «Содружество» (далее –Товарищество, ТСЖ «Содружество», истец), обратившись в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, просило обязать  Закрытое акционерное  общество  «Ленстройтрест № 5»  (далее – ЗАО «Ленстройтрест № 5,  Общество, ответчик)  передать истцу техническую и исполнительную документацию в отношении жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д.73, корп.1, в том числе: акт приема-передачи основных средств (по форме ОС-1), схемы внутридомовых сетей холодного, горячего водоснабжения, канализации, вентиляции, автоматизированной противопожарной защиты, паспорт на жилой дом и земельный участок, исполнительные чертежи контуров заземления, протоколы последних замеров сопротивления электросетей, вентиляции, страховые свидетельства на лифты;  а также обязать  ответчика   предоставить доступ сотрудникам истца во все технические помещения дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д.73, корп.1 (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 1  т. 2).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2009г. исковые требования удовлетворены, с ответчика также взыскано в пользу истца и в доход федерального бюджета  2000 руб. расходов по госпошлине и  2000 руб. госпошлины.

На указанное решение ЗАО «Ленстройтрест № 5» подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что решение суда об обязании ответчика передать акт приема-передачи основных средств по форме «ОС-1а» неправомерно в силу Положения о порядке передачи многоквартирного дома в управление уполномоченной собственниками управляющей компании. Также, по мнению ответчика, пунктами 24 и 26 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» не предусмотрена передача паспорта на земельный участок, протоколы последних замеров сопротивления энергосетей, вентиляции, страховых свидетельств на лифты.

Кроме того, ответчик полагает, что суд не исследовал следующие обстоятельства: истец не является управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию дома, схемы внутридомовых сетей холодного, горячего водоснабжения, канализации, вентиляции, автоматизированной противопожарной защиты, техническая документация на лифты уже переданы истцу.

В письменных объяснениях в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец указал, что перечень документации, подлежащей передаче от управляющей компании к ТСЖ, установлен нормативными актами. По мнению истца, указанный в резолютивной части решения суда  перечень подлежащих передаче документов не является исчерпывающим, а установлен посредством отсылки к нормативным актам, предусматривающим указанный перечень. Истец полагает, что передача ответчиком части документации после вынесения решения суда свидетельствует о признании ответчиком законности и обоснованности судебного акта.

При рассмотрении дела после его отложения в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  сформирован  иной состав  суда. В связи с заменой судьи Полубехиной Н.С. на судью                      Старовойтову О.Р.  рассмотрение дела  13.05.2009г.  было начато сначала.

          В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные в апелляционной жалобе и письменных объяснениях доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

 Из материалов дела следует, что ТСЖ «Содружество» является организацией, осуществляющей эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д.73, корп.1, застройщиком которого являлось ЗАО «Ленстройтрест № 5».

20.12.2006г. между ТСЖ «Содружество» и ЗАО «Ленстройтрест № 5» заключено соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался представить истцу документацию, необходимую для заключения договоров с профильными организациями на обслуживание дома, включая инженерные сети и коммуникации (л. д.17  т. 1).

Согласно имеющемуся в деле Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2006г. № 2311 в-2006   жилой  дом введен в эксплуатацию  (л.д. 18-20 т. 1).

В обоснование своих доводов истец представил письмо ОАО «Петербургская сбытовая компания» от 02.04.2008г. № 3877/021/1, письмо Предприятия «Энергосбыт» от 28.07.2008г. № 445/215/1-2, письмо ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» от 29.09.2008г. № 55/11-22-7250/08-01 о необходимости представления им технической документации  для  заключения соответствующих  договоров.

ТСЖ «Содружество» направляло в адрес ЗАО «Ленстройтрест № 5»  требования об исполнении условий соглашения от 20.12.2006г. о передаче ему технической документации, что подтверждается письмами от 16.02.2007г., 27.06.2007г., 13.08.2008г., 05.05.2008г., 23.07.2008г.  (л.д.117-124 т.1).

Сославшись на невозможность осуществления товариществом собственников жилья деятельности и нормальной эксплуатации дома  ввиду не передачи ответчиком в нарушение соглашения от 20.12.2006г. комплекта технической и исполнительной документации,  истец обратился с настоящим иском  в  суд.

  Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности предъявленных исковых требований.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и письменных объяснениях, выступлениях присутствовавших в заседании представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 01.03.2005г. № 21-р утверждено Положение о порядке передачи многоквартирных домов в управление уполномоченных собственниками управляющих организаций (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения после приема заявления организация, осуществлявшая управление и техническое обслуживание многоквартирного дома, в 10-дневный срок: передает уполномоченной собственниками управляющей организации техническую и бухгалтерскую документацию на многоквартирный дом, достаточную для определения границ эксплуатационной ответственности по акту приемки-передачи в соответствии с типовой межведомственной формой № ОС-1а; направляет уведомления о передаче многоквартирного дома в управление уполномоченной собственниками управляющей организации, по форме в соответствии с приложением 2 в соответствующую администрацию района Санкт-Петербурга, районное агентство Комитета по управлению городским имуществом, районное жилищное агентство.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по передаче ТСЖ соответствующей документации в десятидневный срок после приема заявления ТСЖ на основании статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункта 4 указанного Положения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил  заявленные  требования.

Суд первой инстанции рассмотрел заявленные истцом требования с учетом уточнения (л. д. 1 т. 2), перечислив в резолютивной части решения перечень документов, подлежащих передаче ТСЖ. Истец не оспорил в апелляционном порядке указанное решение и не заявил об отмене судебного акта в этой части при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика.

   По правилам пункта 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. С учетом этого обстоятельства   апелляционный суд  не дает оценку спорным позициям, отраженным  сторонами при оформлении акта сверки.

          В силу изложенного  выше  доводы, приведенные подателем жалобы, являются  несостоятельными.

           Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 2 февраля 2009г. по делу №  А56-23485/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.Р. Старовойтова