Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А56-52756/2008. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июня 2009 года

Дело №А56-52756/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     28 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4053/2009)  Жилищно-строительного кооператива №912 на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2009 по делу № А56-52756/2008 (судья И.М. Корушова), принятое

по иску (заявлению)  Жилищно-строительного кооператива №912

к  Прокуратуре Выборгского района города Санкт-Петербурга

об оспаривании действий и постановления Прокуратуры

при участии: 

от истца (заявителя): председателя правления Т.Н. Глазычевой (протокол №3 от 12.07.08, протокол от 11.03.09 №3, паспорт)

от ответчика (должника): помощника прокурора В.А. Шутова (удостоверение ТО №037710)

установил:

      Жилищно-строительный кооператив №912 (далее – ЖСК-912, кооператив) обратился  в  Арбитражный  суд  города Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  незаконными действий прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга (далее – прокуратура) по проведению проверки готовности жилого дома №7 корпус 2 по пр. Художников, управляемого ЖСК-912, к отопительному сезону 2008-2009г.г. и постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 10.11.2008  заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга, вынесенного по результатам проверки.

Решением  суда  первой  инстанции  от 16.02.2009 в удовлетворении требований отказано.

В  апелляционной  жалобе ЖСК-912 со ссылкой на положения части 4 статьи 270 АПК РФ просил отменить решение суда от 16.02.2009 и  рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции первой инстанции, заявленные требования удовлетворить, считает, что судом недостаточно исследованы обстоятельства дела, не оценены все имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют материалам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с представлением прокуратурой  отзыва на апелляционную жалобу ЖСК-912 направил дополнение к апелляционной жалобе, в котором оспаривает законность вынесения постановления от 10.11.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении «не уполномоченными на эти действия лицами прокуратуры». По мнению ЖСК-912, у прокуратуры отсутствовали основания для проведения мероприятий прокурорского надзора в отношении кооператива, а также основание для подмены обязанностей Государственной жилищной инспекции, уполномоченной на выявление правонарушений, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ. Кроме того, податель жалобы указал на то, что прокуратура вменяет председателю правления ЖСК-912 права в соответствии со статьей 119 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), что превышает полномочия данного лица.

Представитель  ЖСК-912 в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы и дополнения к ней.

Представитель прокуратуры против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по  мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

  Как следует из материалов дела,  31.10.2008 прокуратурой совместно с Государственной жилищной инспекцией проведена проверка соблюдения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 26.09.03 №170 (далее – Правила),  жилого дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Художников, д.7, корпус 2, управляемого  ЖСК-912.

Из акта от 31.10.2008, составленного по результатам проверки, усматривается, что проверяющими обнаружен ряд нарушений Правил, которые  отражены в акте от 31.10.2008 (л.д.35).

Усмотрев в действиях (бездействии) ЖСК-912 признаки административного правонарушения, заместитель прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Д.С. Григорьева вынесла 10.11.2008 постановление о возбуждении в отношении ЖСК-912 производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, постановление было направлено в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга для привлечения кооператива к административной ответственности (л.д.6-7).

ЖСК-912 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий по проведению проверки 31.10.2008 помощником прокурора В.А. Шутовым, а также постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления прокуратуры от 31.10.2008 подлежащим отмене, в остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.

Статьей 7.22 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования. Организация содержания и ремонта жилищного фонда осуществляется с соблюдением требований жилищного и гражданского законодательства.

Субъектом данного правонарушения может быть  должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или  юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов или жилых помещений.

Из материалов дела видно, что управление домом осуществляет ЖСК, следовательно, ЖСК-912 является лицом, ответственным за  его содержание, в том числе за исполнение обязанности по соблюдению и контролю за неукоснительным соблюдением правил содержания жилых домов.

Суд апелляционной инстанции признает правильным и соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам вывод суда о том, что проверка деятельности ЖСК-912 проведена прокурором на законных основаниях.

В силу статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) предметом прокурорского надзора являются:

соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В отзыве на апелляционную жалобу и на заявление кооператива в суд первой инстанции прокуратура пояснила, что прокурорами района ежемесячно по поручению прокурора города проводятся проверки исполнения законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве, включая вопросы соблюдения требований правил подготовки и проведения отопительного сезона с представлением докладных записок об их итогах.

Как следует из материалов дела, проверка проведена помощником прокурора совместно с сотрудниками ГЖИ в связи с поступлением из Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга письма от 10.10.2008 №29-1482/08, в котором содержались сведения о жилых домах ТСЖ, ЖСК и ведомств, не имеющих паспортов готовности к эксплуатации в зимний период 2008-2009г.г., подписанных ГЖИ Санкт-Петербурга (л.д.29 с оборотом).

Таким образом, основания для проведения проверки у прокуратуры имелись.

В соответствии с абзацем 14 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», на нарушения требований которого ссылается кооператив,  положения данного закона не применяются к отношениям, связанным с проведением оперативно-розыскных мероприятий, дознания, предварительного следствия, прокурорского надзора и правосудия.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечение лиц, нарушивших закон, к иной  установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению довод ЖСК-912 о незаконности вынесенного прокуратурой постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 10.11.2008.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.04.2006 №107-О, статья 29.9 "Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении" и статья 29.12 "Определение по делу об административном правонарушении", содержащиеся в главе 29 КоАП РФ, которой регламентируется процедура рассмотрения по существу дел об административных правонарушениях, не устанавливают требований к акту о возбуждении дела, - такие требования, как относящиеся к предшествующей стадии, перечислены в статье 28.7, содержащейся в главе 28 "Возбуждение дела об административном правонарушении" КоАП РФ. Эта статья непосредственно не предусматривает возможность обжалования решения о возбуждении дела об административном правонарушении как отдельного правоприменительного акта.

В главе 30 КоАП РФ закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении: в соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность возбуждения дела.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое кооперативом постановление прокуратуры не нарушает права и законные интересы заявителя, законность возбуждения производства по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в ходе рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим прекращению в части отказа в удовлетворении требования ЖСК-912 о признании незаконным постановления прокуратуры о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в остальной части решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16 февраля 2009 года по делу №  А56-52756/2008  отменить в части отказа жилищно-строительному кооперативу №912 в удовлетворении требования о признании незаконным постановления Прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга от 10.11.2008 о возбуждении производства об административном правонарушении. В данной части производство по делу прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая