Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А56-41792/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

спорного земельного участка в материалах дела никакими документами не подтвержден, в связи с чем, не представляется возможным проанализировать вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств пользования заявителем земельным участком. Неуплата заявителем налога на землю не является доказательством неиспользования этого земельного участка.

Довод Администрации об отсутствии у конкурсного управляющего права на оспаривание ненормативного правового акта не нашел отражения в судебном акте суда первой инстанции, но, поскольку этот довод был озвучен Администрацией и при рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым дать оценку этому доводу участвующего в деле лица.

В пункте 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  перечислены права конкурсного управляющего по осуществлению полномочий, в том числе, подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

К числу других действий, направленных на возврат имущества должника, суд апелляционной инстанции относит право конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления об изъятии принадлежащего должнику имущества (земельного участка).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает заявление конкурсного управляющего ОАО «Корпорация «Роска» о признании незаконным постановления главы Администрации  муниципального образования Тихвинский район Ленинградской области  от 04.07.2008 года №  01-915-а обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку при обращении в арбитражный суд с заявлением и при подаче апелляционной жалобы конкурсным управляющим была уплачена государственная пошлина, а в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, уплаченная государственная пошлина в общей сумме 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в адрес ОАО «Корпорация «Роска».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.02.2009 года по делу №  А56-41792/2008   отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным постановление Главы Администрации муниципального образования Тихвинский район Ленинградской области от 04.07.2008 г. № 01-915-а.

Возвратить ОАО "Корпорация "Роска"  из федерального бюджета 3 000 руб. уплаченной по заявлению и по апелляционной жалобе госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Е.В. Жиляева