Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А42-6892/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 июня 2009 года

Дело №А42-6892/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Альтима Капитал» (регистрационный номер  13АП-4425/2009) на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 20.02.2009 по делу № А42-6892/2008 (судья Власов В.В.), принятое

по иску ООО "Альтима Капитал"

к  1.   МУ Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Кандалакши

    2. МО Кандалакшский район в лице Финансово-экономического управления администрации муниципального образования Кандалакшский район

о взыскании 2.205.958 руб. 77 коп.

при участии: 

от истца: Назаров А.М.по доверенности б/н от 01.06.2009

от ответчиков: 1. не явился, извещен, 2. Назарова Т.А. по доверенности № 62 от 26.01.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтима Капитал» (далее – ООО «Альтима Капитал», Общество) обратилось с иском о взыскании с Муниципального учреждения Управление жилищно-коммунального хозяйства            г. Кандалакши (далее – Управление ЖКХ) 2.205.958 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.04.2006  по 30.03.2007. При недостаточности у Управления денежных средств Общество просило взыскать сумму долга с субсидиарного должника – Муниципального образования Кандалакшский район в лице Финансово-экономического управления администрации муниципального образования Кандалакшский район (далее – Финансово-экономическое управление) за счет казны муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.02.2009 в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что к ООО «Альтима Капитал», являющемуся правопреемником по исполнительному листу № 090766, а не по обязательствам, вытекающим из договора № 43/т от 31.12.2004, не перешло право требования с Управления ЖКХ процентов за просрочку оплаты тепловой энергии с 26.04.2006 по 30.03.2007.

ООО «Альтима Капитал» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. В обоснование своих доводов о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норма процессуального и материального права, истце ссылается на следующие обстоятельства.

Вывод суда о том, что ООО «Альтима Капитал» стало правопреемником по исполнительному листу № 090766, а не по обязательствам, вытекающим из договора № 43т от 31.12.2004 не основан на нормах права. Истец приобрел право первоначального кредитора  (МУП «Ниватепловодоканал») в том объеме, который существовал к моменту уступки.

По мнению заявителя, правопреемнику – ООО «Альтима Капитал» было уступлено право (требование), возникшее из обязательства – договора № 43/т от 31.12.2004 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, подтвержденное решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.04.2006 по делу № А42-1384/2006 и обеспеченное правом на принудительное исполнение (на основании исполнительного листа № 090766).

Податель жалобы указывает, что исполнительный документ не может быть самостоятельным основанием возникновения гражданско-правового обязательства, правовая сущность его состоит в обеспечении решения суда.

Судом неправильно применены статьи 48, 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Определение от 31.01.2008 является доказательством наличия у ООО «Альтима Капитал» права требования исполнения по исполнительному листу            № 090766 в свою пользу, но не может быть расценено как свидетельство того, что объем прав истца ограничен правом требования суммы, указанной в этом исполнительном листе.

Представитель подателя жалобы в судебном заседании поддержал изложенные в ней доводы. Представитель Финансово-экономического управления – сообщил о своем согласии с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из представленных материалов, право требования задолженности, несвоевременное исполнение которой явилось основанием для заявления настоящих требований о взыскании процентов, приобретено ООО «Альтима Капитал» на торгах, проводимых Российским Фондом федерального имущества. Результат торгов оформлен протоколом № 3.1 от 04.12.2007 и имеет силу договора. Как видно из текста протокола, предметом торгов являлась дебиторская задолженность МУП «Ниватепловодоканал» по отношению к Управлению ЖКХ в сумме 35.861.355 руб. 98 коп. В указанную сумму входили 25.204.176 руб. 61 коп. долга, взысканного с Управления ЖКХ в пользу МУП «Ниватепловодоканал». Во исполнение указанного решения был выдан исполнительный лист № 090766 и возбуждено исполнительное производство (постановление судебного пристава-исполнителя от 30.03.2007). На основании представленных документов суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ООО «Альтима Капитал» приобретено только право требования суммы, определенной судебным решением и исполнительным листом. Право требования процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2006 по 30.03.2007 истцом не приобретено, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов отсутствуют.

Вывод суда сделан на основании правильно оцененных обстоятельствах спора и соответствует сложившейся судебной практике рассмотрения данной категории споров.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 20.02.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Альтима Капитал» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина

 М.А. Шестакова