Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А26-5219/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 июня 2009 года

Дело №А26-5219/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     28 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Герасимовой М.М., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4536/2009)  Министерства лесного комплекса Республики Карелия на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 04.03.2009 г. по делу № А26-5219/2008 (судья И.В. Шалапаева), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Карелфинлес"

к  Министерству лесного комплекса Республики Карелия

об уменьшении арендной платы

при участии: 

от истца:  представителя по доверенности от 11.01.2009 г. Тельтевской Ю.А.

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карелфинлес» (далее – Общество) на основании ст.ст.12, 88, 87, ч. 3 ст.71 Лесного кодекса РФ, п.4 ст.614 Гражданского кодекса РФ обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству лесного комплекса Республики Карелия (далее – Министерство) об уменьшении арендной платы по договору аренды лесного участка от 18.12.2007 года (запись в ЕГРП 10-01-01/066/2007-339) за 2008 год до 211 602 руб.

Решением от 04.03.2009 г. иск удовлетворен. Суд первой инстанции признал, что по независящим от истца причинам последний не мог в 100% объёме освоить установленный на 2008 год объём лесопользования в связи с ухудшением условий пользования арендованным имуществом.

Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в иске отказать. Податель жалобы считает, что объем арендных платежей по договору аренды на 2008г. должен быть оплачен арендатором исходя из согласованного сторонами размера арендной платы с учетом перерасчета, то есть в размере 619 529 руб. Податель жалобы полагает, что судом неправильно применены нормы ФЗ «О введении в действие Лесного Кодекса РФ» от 04.12.2006 г. №210-ФЗ. По мнению подателя жалобы, Общество в соответствии с п.3.4.6 договора обязано было подать лесную декларацию, использовав данные из действующих материалов лесоустройства Пряжинского центрального лесничества. Министерство полагает ошибочным вывод суда о том, что существующая лесоустроительная документация не могла применяться. Кроме того, по мнению подателя жалобы, истец не доказал, что в соответствии с п.4 ст.614 Гражданского кодекса РФ он принял все зависящие от него действия  для полного освоения объема заготовки древесины.

Общество представило письменную позицию в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  в которой доводы жалобы отклонило, полагая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель Общества возражала против удовлетворения жалобы. Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Министерство представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

По результатам лесного конкурса (протокол №98 от 02.12.05 - л.д.65-67) между ФГУ «Пряжинский лесхоз» и Обществом заключён договор №01/06 от 01.01.06 о передаче в целях заготовки древесины в долгосрочную аренду участка лесного фонда, расположенного в Паннильском и Кинелахтинском лесничествах.

С 01.01.07 в действие введён новый Лесной кодекс Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» от 04.12.06 № 201-ФЗ (далее - Вводный закон) договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009 г.

18.12.07 договор №01/05 приведён в соответствие с Лесным кодексом РФ путём подписания договора аренды между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (правопредшественник ответчика) и Обществом. Договор зарегистрирован в ЕГРП 17.01.08, запись о регистрации 10-10-01/066/2007-339.

Установленный Приложением № 3 к договору среднегодовой объём заготовки древесины составляет 9600 куб.м. Пунктом 3.4.10 установлена обязанность арендатора по полному освоению установленного материалами лесоустройства и/или проектом освоения лесов ежегодного размера отпуска древесины (расчётной лесосеки), начиная с 2008 года в 100% объёме.

Порядок определения и внесения арендной платы установлен разделом 2 договора. Размер арендной платы устанавливается с учётом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,41. Обязанность по внесению арендной платы наступает в сроки, установленные договором. За весь установленный на год объём лесопользования арендная плата должна быть внесена до 31 декабря текущего года.

Приложением 4 к договору размер арендной платы за 2008 год определён в сумме 695 141 руб.

Общество, ссылаясь на объективную невозможность осуществить 100% освоение установленного объёма лесопользования в 2008 году, обратилось с иском об уменьшении размера арендной платы до 211 602 руб. по фактическому объёму отпущенной в 2008 году древесины. В обоснование заявленного требования истец сослался на невозможность освоения 100% объёма лесопользования, установленного договором на 2008 год по независящим от Общества причинам: отсутствие лесохозяйственного регламента, не позволяющее составить проект освоения арендованного лесного участка, подать соответствующую ему лесную декларацию и на её основании освоить весь разрешённый объём лесопользования; истец также лишён возможности освоить 100% объём лесопользования по лесорубочным билетам, поскольку такие билеты на 2008 год Обществу выдавались в меньшем по сравнению с запрошенным объёме.

Требования истца основаны на положениях п.4 ст.614 Гражданского кодекса РФ, согласно которым если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества, существенно ухудшились.

В качестве предусмотренных данной нормой оснований Общество сослалось на  отсутствие Лесного плана Республики Карелия, лесохозяйственного регламента лесничества, без которых невозможны составление Проекта освоения лесного участка и подача лесной декларации, являющейся основанием для лесопользования, а также отказ уполномоченных органов на выдачу лесорубочных билетов на весь установленный объём лесопользования.

Обязанность по составлению проекта освоения лесов ч.1 ст.88 Лесного кодекса РФ возложена на лиц, которым лесные участки предоставлены в постоянное пользование или в аренду.

Согласно п.27 Приказа № 77 от 06.04.07 Министерства природных ресурсов Российской Федерации (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 02.05.07) проект освоения лесов разрабатывается в соответствии со ст. 12 Лесного кодекса РФ на основании договора аренды лесного участка,  лесохозяйственного регламента лесничества, материалов государственного лесного реестра, данных лесоустройства и иных специальных обследований, документов территориального планирования.

На основании данных нормативных актов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу признав, что при отсутствии лесохозяйственного регламента лесничества, материалов государственного лесного реестра, данных лесоустройства и документов территориального планирования арендатор не мог выполнить обязанность по составлению проекта освоения лесов.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в рассматриваемом периоде Лесной план Республики Карелия и лесохозяйственные регламенты лесничеств, где расположен арендованный участок, не были утверждены. Попытки Общества разработать проект освоения лесов без перечисленных документов результата не дали, поскольку соответствующие лесоустроительные организации отказались от составления проекта без лесохозяйственных регламентов. Данный факт подтверждается письмами от 12.02.08, 25.09.08 (л.д.48, 4957, 58, 87) Карельского филиала государственной инвентаризации лесов «Кареллеспроект».

Согласно ч.1 ст.14 Вводного закона вплоть до утверждения лесных планов субъектов Российской Федерации и лесохозяйственных регламентов в установленном Лесным кодексом РФ порядке, но не более чем через два года со дня введения в действие Лесного кодекса РФ, использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются на основании лесоустроительной документации в части, не противоречащей Лесному кодексу РФ.

Ссылаясь на указанную норму, Министерство возражало против удовлетворения иска, указав, что при отсутствии Лесного плана Республики Карелия, лесохозяйственных регламентов лесничеств и проекта освоения лесов Общество имело возможность полностью освоить годовой объём лесопользования, запросив необходимую лесоустроительную документацию, однако с соответствующими запросами не обращалось.

Возражения ответчика проверены судом и им в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дана надлежащая оценка в совокупности с имеющимися в деле доказательствами.

Доводы ответчика опровергаются запросами Общества в адрес Министерства о предоставлении сведений из государственного лесного реестра, датированными октябрём 2008 года и уведомлениями об отказе в предоставлении сведений по причине отсутствия программного обеспечения для ведения государственного лесного реестра и отсутствия в имеющихся данных по лесному фонду предусмотренных законодательством изменений в части распределения лесов по целевому назначению, категориям защитности, группам возраста (л.д.101-108).       Представленной ответчиком сравнительной таблицей объёмов изъятия древесины до и после утверждения лесохозяйственного регламента лесничества (л.д.111) также подтверждается увеличение объёмов лесопользования по лесничеству по данным лесоустройства с 843,8 тыс. куб.м (по материалам лесоустройства до 31.12.08) до 950,5 тыс.куб.м (по лесохозяйственному регламенту с 01.01.09).

Письмом Государственного комитета Республики Карелия по лесу от 10.12.07 (л.д.90) Обществу согласована ведомость набора лесосечного фонда на 2008 год по договору. Представленной дислокацией мест рубок (л.д.91-95) подтверждается факт согласования дислокации по главному пользованию в объёме, превышающем установленный договором.

Суд первой инстанции в результате анализа действующего законодательства пришел к обоснованному выводу, указав, что согласование органом лесного хозяйства дислокации мест рубок само по себе не является достаточным условием для осуществления лесопользования.

В спорном периоде ввиду отсутствия Лесного плана Республики и Лесохозяйственного регламента лесничества осуществление лесопользования было возможным на основании лесной декларации либо выписанных по заявкам арендатора лесорубочных билетов.

Лесная декларация по настоящему договору арендатором не подавалась. Согласно письму №02.2-29/1571 от 14.05.08 Министерства лесного комплекса истцу отказано в принятии деклараций Общества по другим договорам аренды лесных участков ввиду отсутствия проектов освоения лесов.

Этим письмом подтверждается существовавшая на тот период позиция арендодателя о невозможности осуществления лесопользования на основании лесной декларации при отсутствии проекта освоения лесов, в связи с чем у  арендатора отсутствовала объективная возможность по составлению проекта освоения арендованного лесного участка.

На основании представленных в дело доказательств суд установил, что существующая лесоустроительная документация по Пряжинскому центральному лесничеству, последняя ревизия которой проводилась в 1994 году, не отвечала требованиям нового лесного законодательства и не могла применяться без приведения её в соответствие с ним. Данный вывод признан апелляционным судом правомерным.

Отклоняя доводы ответчика, суд обоснованно сослался на главу 5 «Лесоустройство» Лесного кодекса РФ и Постановление Правительства РФ № 377 от 18.06.07, которым утверждены Правила проведения лесоустройства. Указанные нормативные акты не содержат норм, обязывающих арендаторов проводить лесоустроительные работы на арендованных участках за счёт собственных средств. По смыслу ст.83 Лесного кодекса РФ полномочия в части разработки и утверждение лесохозяйственных регламентов за счёт средств федерального бюджета в виде субвенций переданы органам исполнительной власти субъектов Российской  Федерации. Пунктом 10 приказа Министерства природных ресурсов РФ №377, установлено, что основой для разработки лесохозяйственного регламента являются материалы лесоустройства лесничества (лесопарка), материалы специальных изысканий и исследований, документы территориального планирования.

Поскольку материалы лесоустройства являются основой лесохозяйственного регламента при его разработке они должны соответствовать нормам действующего законодательства, с проведением их ревизии.

 Приведённые нормы свидетельствуют об отсутствии у Общества обязанности по приведению лесоустроительной документации в соответствие с требованиями Лесного кодекса РФ.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что Общество использовало имеющиеся возможности для осуществления фактического лесопользования в 2008 году на основании трёх выданных в феврале, июле и декабре 2008 года органом лесного хозяйства лесорубочных билетов. В этот же период Общество обращалось с заявками на выписку лесобилетов в Пряжинский лесхоз. В материалы дела представлены заявки по рассматриваемому договору с отметкой лесхоза об их получении: от 28.11.07 вход.1017, от 03.12.07 вход.1036, от 17.12.07 вход 1082, от 15.05.08 вход.421, от 03.12.07 вход 1034, от 03.07.08 вход.617, сводная заявка от 25.01.08 вход.49. Ответы на заявки в дело не представлены.

Письмом от 11.02.08 исх.71К (л.д.115) Общество повторно просило лесхоз разобраться с отсутствием ответов на поданные заявки. Ответ на данное письмо не представлен.

Данные обстоятельства свидетельствуют о принятии арендатором всех мер для надлежащего исполнения обязательства и проявлении им той степени заботливости и осмотрительности,