Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А56-43094/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 июня 2009 года

Дело №А56-43094/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     26 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.

судей  Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4047/2009) ФГУП «Росморпорт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2009 по делу № А56-43094/2008 (судья Н.Я. Корж), принятое

по иску Федеральное Государственное Унитарное Предприятие "Росморпорт"

к ООО "Транспорт и Логистика"

3-и лица: Компания Финнлайнс Дойчланд ГмбХ в России, ФГУ "Администрация морского порта Санкт-Петербург"

о взыскании 1 329 644,90 рублей

при участии: 

от истца: И.А. Конькова (дов. б/н от 23.01.2009), Ибрагимов А.Г. (дов. №1935 от 18.05.2009)

от ответчика: А.С. Царенков (дов. от 08.12.2008), Ю.С. Золотова (дов. от 31.12.2008)

от 3-их лиц: А.С. Царенков (дов. от 16.12.2008), Буйлук С.Н. (дов. №36 от 15.04.2009)

установил:

Федеральное Государственное Унитарное Предприятие «Росморпорт» (далее ФГУП «Росморпорт», истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственостью «Транспорт и Логистика» (далее  - ООО «Транспорт и Логистика», ответчик) о взыскании 1 329 644 рублей 90 копеек задолженности по оплате услуг, предусмотренных Ставками портовых сборов в морских портах Российской Федерации и оказанных агентируемому ответчиком теплоходу «Транслюбека» в «Большом порту Санкт-Петербург» услуг по договору №А104/08 от 01.03.08 г. по заходам, осуществленных в период 04-06.03.2008, 11-13.03.2008, 18-20.03.2008, 25-27.03.2008, 01-03.04.2008,08-10.04.2008, 15-17.04.2008,22-24.04.2008, 29.04.2008-01.05.2008, 06-08.05.2008, 13-15.05.2008, 20-22.05.2008, 27-29.05.2008, 03-05.06.2008, 10-12.06.2008, 17-19.06.2008, 24-26.06.2008, 01-03.07.2008, 08-10.07.2008, 15-17.07.2008, 22-24.07.2008, 29-31.07.2008.

Определением Арбитражный суд города Санкт-Петербура и Ленинградской области от 09.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены ФГУ «Администрация морского порта Санкт-Петербур» и Компания Финнлайнс Дойчланд ГмбХ в России.

Решением Арбитражный суд города Санкт-Петербура и Ленинградской области от 12.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, полагая, что обжалуемое решение основано на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Ответчик и Компания Финнлайнс Дойчланд ГмбХ в России, полагая, что их позиция подтверждена допустимыми доказательствами, имеющимися в материалах дела, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФГУ «Администрация Морского порта Санкт-Петербург» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дел следует, что между истцом и ответчиком заключен договор №А-104/08 от 01.03.2008 на оказание услуг по обеспечению судоходства и пребывания судов в морских портах.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата предоставленных услуг производится в размерах и порядке, предусмотренном Ставками портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденных Приказом Федеральной Службы по тарифам № 522-т/1 от 20.12.2007.

Из агентского соглашения от 14.03.2007 между Финнлайнс Дойчланд ГмбХ и ответчиком следует, что последний осуществляет агентское обслуживание морских судов компании Финнлайнс Доичланд ГмбХ, работающих на линии загранплавания «TransRussiaExpress» (Любек – Санкт-Петербург), в том числе и т/х «Транслюбека» (флаг Германия).

Полагая, что в соответствии с судовыми документами т/х «Транслюбека» по своему типу относится к накатным судам, при расчете портовых сборов по данному судну истцом были применены ставки, установленные для накатных судов, перевозящих грузы. Поскольку ответчик оплатил выставленные ему счета лишь частично, ссылаясь на то, что это судно относится к пассажирским судам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При отказе в исковых требованиях суд первой инстанции исходил из того, что два судовых документа т/х «Транслюбека», представленными ответчиком, имеют ссылку на то, что они выданы в соответствии с Конвенцией SOLAS – 74: первый - классификационное свидетельство (Sertjficate of Class), выданный Germanischer Lloyd (регистрационный №032780) удостоверено, что судну «Translubeca» (Транслюбека) в соответствии с положениями конвенции SOLAS-II-2 присвоен класс Пассажирский РО-РО паром; второй - Свидетельство безопасности пассажирского судна, выданным See-Berufsgenossenschaft указано, что оно выпущено под руководством правительства Федеративной Республики Германия в соответствии с требованиями Конвенции SOLAS -74 и удостоверяет, что пассажирское судно «Translubeca» имеющее номер ИМО 8706040 оборудовано для перевозки 109 пассажиров. Кроме того, в соответствии с письмом Федерального агентства морского и речного транспорта№ ДД-27/504от 29.01.2008, положениями статьи 15 Конституции Российской Федерации, подпункта (f) Правила 2 «Определения» Части «А» Конвенции SOLAS -74, Правилами классификации и постройки морских судов Российского Морского Регистра судоходства указанное судно правомерно отнесено портовыми властями порта Санкт-Петербург к классу пассажирских судов и, что независимо от возможности перевозки на данном судне грузов, портовые сборы по указанному судну должны были рассчитываться по ставкам установленным для пассажирских судов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в виду следующего.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации нормы международных договоров участником которых является Российская Федерация является составной частью её правовой системы.

Согласно статье 30 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ) признание судовых документов судна, плавающего под флагом иностранного государства и посещающего морские порты Российской Федерации, осуществляется на основании международных договоров Российской Федерации.

Перечень основных судовых документов, которые должно иметь судно, определен статьями 25 - 27 КТМ.

Согласно статье 28 КТМ суда, выходящие в заграничное плавание, кроме документов, указанных в статьях 25 - 27 Кодекса, должны иметь документы, предусмотренные международными договорами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах является обоснованным довод истца о том, что признанию подлежат лишь документы, выданные на основании международных договоров Российской Федерации. Между тем такой договор отсутствует и в материалы дела не предоставлен.

Классификационное свидетельство, выданное т/х «Транслюбека» (флаг Германия), не является признаваемым в порядке статьи 30 КТМ документом, выдаваемым в соответствии с межгосударственными соглашениями.

Из анализа материалов дела следует, что морские суда компании Финнлайнс Доичланд ГмбХ, работают на линии загранплавания «TransRussiaExpress» (Любек – Санкт-Петербург), в том числе и т/х «Транслюбека» (флаг Германия).

Согласно заключению Федерального государственного учреждения "Российский морской регистр судоходства", на которое в силу статей 24, 29 КТМ возложена обязанность технического надзора и классификации судов, по общепринятой классификации судов обозначение Roll on Roll off означает способ погрузки-выгрузки судов. В Правилах классификации и постройки морских судов Российского морского регистра судоходства такое судно обозначается как накатное судно, под которым понимается судно, специально предназначенное для перевозки различной колесной техники. Грузовые операции на таких судах осуществляются преимущественно горизонтальным способом - накатом. Исходя из общего построения фразы и ее толкования, судно типа Ро-Ро относится к грузовому накатному судну.

Т/х «Транслюбека» имеет пассажирское свидетельство, которое означает, что судно приспособлено для перевозки пассажиров (более 12 человек не считая членов команды судна). Между тем, наличие на борту пассажиров и судовых документов (свидетельство о безопасности для пассажиров и судов, пассажирское свидетельство) не изменяет специализированного класса и основного назначения судна Ро-Ро как грузового накатного. Данное обстоятельство не является доказательством того, что сконструированное для перевозки грузов судно является пассажирским, и не влияет на класс судна. В данном случае, указанное свидетельство, выданное в соответствии с требованиями Конвенции СОЛАС-74, по своему смыслу подтверждает соответствие конкретного судна повышенным требованиям безопасности, которые необходимо соблюдать при перевозке пассажиров.

В отличии от Конвенции СОЛАС-74 Правила применения портовых сборов в морских портах РФ, утвержденные Приказом ФСТ РФ от 20.12.2007 №522-т/1 (далее Правила), имеют другой предмет регулирования В частности, в пункте 1.1. Правил указано, что ставки портовых сборов применяются для расчетов за услуги по использованию инфраструктуры, обеспечению безопасности мореплавания и порядка в морских портах. Устанавливая ставки портовых сборов ФСТ РФ исходит из функционального назначения и фактического использования судна. В ставках портовых сборов указано только 4 вида судов: накатные, наплавные, контейнеровозы, наливные и все остальные суда. Выделение судов в отдельные группы обусловлено особыми условиями их обслуживания (в том числе на специально оборудованных причалах) в морском порту,.

Согласно графика судозаходов, составленном Администрацией Морского порта Санкт-Петербург, т/х «Транслюбека» указан среди грузовых судов, обслуживается на специально оборудованных причалах в Большом Порту Санкт-Петербург, что подтверждает использование судна как грузового и является основанием для взимания с него портовых сборов по ставкам, предусмотренных для данного типа судна.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе, следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 февраля 2009 по делу №А56-43094/2008 отменить.

Взыскать с ООО «Транспорт и Логистика» в пользу ФГУП «Росморпорт» 1 329 644 рублей 90 копеек задолженности, 18 148 рублей 22 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску, 1 000 рублей по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина