Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А56-21064/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 июня 2009 года

Дело №А56-21064/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Т.С. Гафиатуллиной, Е.К. Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3287/2009) ОАО "Российские Железные Дороги"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.09 по делу № А56-21064/2008(судья  Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "ЮПМ-Кюммене"

к ОАО "Российские Железные Дороги"

о взыскании 55 897,13 руб.

при участии: 

от истца: С.И. Бородулина по доверенности от 04.03.09 № 38

от ответчика: А.П. Тулаева по доверенности от 22.12.08 № Ю-11/205

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮПМ-Кюммене» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании 51 705  рублей незаконно списанных денежных средств, 4 192,13 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 600 рублей судебных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката.

            Решением суда от 02.02.09 иск удовлетворен.

            В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит решение суда от 02.02.09 отменить, в удовлетворении иска отказать.

            В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «ЮПМ-Кюммне» просил решение суда от 02.02.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, 15 декабря 2003 года между УПМ Кюммене Форест, город Куовола, Финляндия (клиент) и закрытым акционерным обществом «Аранна Рейл Сервис» (экспедитор, правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью «ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа» (экспедитор, далее -  ООО «ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа», а затем – ООО «ЮПМ-Кюммене»), заключен контракт N ARS-2003/006, в соответствии с которым с учетом дополнительного соглашения от 21.12.05 экспедитор принял на себя обязательства от своего имени, но за счет и в интересах клиента выполнить работы по организации транспортно-экспедиционного обслуживания клиента, связанного с перевозкой грузов по линиям железных дорог Российской Федерации, стран СНГ и других государств по заявкам клиента, а также выполнять дополнительные транспортно-экспедиционные услуги, связанные с этими перевозками. Одной из обязанностей является производство расчетов с ОАО «РЖД» по провозным платежам.

            С целью выполнения принятых на себя обязательств 30.12.05 ООО «ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа» заключило с ОАО «РЖД» договор об организации перевозок N 0060366. Пунктом 2.1.3 договора предусмотрена обязанность            ООО «ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа» своевременно и полностью вносить плату за перевозку грузов и осуществлять иные платежи, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ).

            Кроме того, 19.01.06 между ООО «ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа» и       ОАО «РЖД» заключено соглашение N 6117237 о централизованных расчетах за услуги железной дороги.

            Актами общей формы N 257А, 140А, 256А, 139А, 253А, 136А, 255А, 138А, 254А, 137А, 42, 43 подтверждается, что 01.07.07 Выборгская таможня и 30.07.07 Костомукшская таможни задержали груз по причине превышения объема задекларированного груза.

            Перевозчик списал с лицевого счета истца в ТехПД  денежные средства в размере 51 705 рублей,  в том числе сбор за хранение груза в зоне таможенного контроля, плату за подачу и уборку вагонов по грузоотправкам, плату за маневровую работу и телеграфные уведомления.

            Претензия Общества о возврате денежных средств, списанных со счета в ТехПД, оставлена ОАО «РЖД» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

            Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения  иска.

            В соответствии со статьей 22 УЖТ РФ расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и другие возникшие в связи с  выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

            Пунктом 22 статьи 3 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что если международным договором Российской Федерации в области железнодорожного транспорта установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, применяются правила международного договора.

            В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» межправительственное соглашение относится к международным договорам.

            Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской республики о российско-финляндском прямом международном сообщении (заключено в городе Хельсинки 16.04.96) регулирует прямое железнодорожное сообщение между Российской Федерацией и Финляндской Республикой (статья 1).

            В соответствии со статьей 2  указанного Соглашения железнодорожными администрациями и железными дорогами России и Финляндии разработаны и Конференцией по делам российско-финляндского прямого  железнодорожного сообщения (25-26 апреля 2005 года в городе Хельсинки) утверждены Условия перевозок пассажиров, багажа, товаро-багажа и грузов в Российско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении (далее – Условия перевозок).

            Параграфом 1 статьи 3 Условий перевозок предусмотрено, что они применяются при перевозках грузов, предъявляемых к отправлению по накладной российско – финляндского прямого железнодорожного сообщения.

            В соответствии с параграфом 1 статьи 12 Условий перевозок под провозными платежами понимаются: плата за перевозку груза, проезд проводника, дополнительные сборы и другие расходы, возникшие за период от приема груза к перевозке до его выдачи получателю.

            Согласно параграфу 3 названной статьи железной дороге возмещаются понесенные ею расходы, связанные с проведением административного контроля, а также расходы по исправлению погрузки, крепления груза, расходы по исправлению упаковки, необходимой для сохранности груза, и другие подобные расходы.

            В соответствии  с параграфом 1 статьи 18 Условий перевозок провозные платежи взимаются: с отправителя груза – за перевозку со станции отправления до государственной границы; с получателя груза – за перевозку от государственной границы до станции назначения; с экспедитора, фрахтового агента или иного плательщика – за перевозку по железной дороге отправления, по железной дороге назначения или за весь путь следования при наличии договора между плательщиком        и соответствующей железной дорогой.

            Поскольку расходы, связанные с проведением административного контроля (параграф 3 статьи 12 Условий перевозок), не относятся к провозным платежам, перечисленным в параграфе 1 статьи 12 Условий перевозок, следовательно, не подлежат взиманию с экспедитора на основании параграфа 1 статьи 18 названных Условий.

            При таких обстоятельствах следует признать несостоятельным довод  подателя жалобы о необходимости применения Условий перевозок, поскольку из их содержания не вытекает обязанность экспедитора возмещать железной дороге расходы, связанные с проведением административного контроля, а также расходы по исправлению упаковки, и другие расходы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Е.К. Зайцева