Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А21-787/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июня 2009 года

Дело №А21-787/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4945/2009) Индивидуального предпринимателя Гончаровой Натальи Ивановны на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 25.03.2009 по делу № А21-787/2009 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Гончаровой Натальи Ивановны,

к  Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Черняховского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Стодольниковой С.В.

3-е лицо  Индивидуальный предприниматель Кравцова Елена Юсифовна

о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства

при участии: 

от заявителя: Васильев В.А. – доверенность от 25.12.2008;

от ответчика: Стодольниковой С.В. – удостоверение Т0 112142;

от 3-го лица: не явился, извещен;

установил:

        Индивидуальный предприниматель Гончарова Наталья Ивановна (далее – предприниматель Гончарова Н.И., заявитель) обратилась в Арбитражный суд калининградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Черняховского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Стодольниковой С.В. (далее – судебный пристав) от 27.10.2008 об окончании исполнительного производства № 27/22/4145/3/2008.

        В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Кравцова Елена Юсифовна – взыскатель по исполнительному производству.

         Решением суда первой инстанции от 25.03.2009 заявление предпринимателя Гончаровой Н.И. оставлено без удовлетворения.

        В апелляционной жалобе предприниматель Гончарова Н.И., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судебным приставом нарушены положения статьи 107 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), поскольку описанное имущество фактически предпринимателю Гончаровой Н.И. передано не было. Кроме того, составленные судебным приставом в ходе исполнительных действий  акты содержат недостоверные сведения о дате их совершения.

        В судебном заседании представитель предпринимателя Гончаровой Н.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а судебный пристав просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

        Третье лицо – взыскатель Кравцова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, в представленном в материалы дела отзыве просит  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Гончаровой Н.И. без удовлетворения.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, 27.05.2008 судебный пристав – исполнитель Стодольникова С.В. возбудила исполнительное производство № 22/4144/210/3/2008 по исполнительному листу Арбитражного суда Калининградской области № 003220 от 07.11.2007, выданному на принудительное исполнение решения от 07.11.2007 по делу № А21-2863/2007 о выселении предпринимателя Гончаровой Н.И. из нежилых помещений площадью 222,7 кв.м., расположенных по адресу: г. Черняховск, ул. Калинина, д. 4 в интересах Кравцовой Е.Ю.

Ввиду не исполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке, судебным приставом 17.07.2008 в адрес предпринимателя Гончаровой Н.И. направлено требование  об исполнении решения суда в срок до 23.07.2008. Указанным требованием должник был извещен о том, что в случае неисполнения в указанный срок исполнительные действия будут осуществлены в принудительном порядке 24.07.2008.

Поскольку требование судебного пристава должником не исполнено, судебным приставом 24.07.2008 осуществлены действия по выселению предпринимателя Гончаровой Н.И. из нежилых помещений, площадью 222,7 кв.м., расположенных по адресу: г. Черняховск, ул. Калинина, д. 4, о чем составлен акт о выселении и описи имущества с приложением на 10 листах (листы дела 57-68). Согласно отметке в акте имущество принято на хранение Кравцовой Е.Ю. Предпринимателем Гончаровой Н.И. акт получен 24.07.2008 при этом,  должником сделана запись о несоответствии списка имущества имуществу, принадлежащего ей на праве собственности.  К указанному акту  были составлены Приложения (листы дела 42, 45 -46, 47).

30.07.2008 судебный пристав Стодольникова С.В.  в рамках исполнительного производства произвела изъятие предметов, указанных в акте выселения и  описи  от 24.07.2008 под порядковыми номерами 13, 23, 22, 16, 3, 12, указанные предметы получены предпринимателем Гончаровой Н.И. (листы дела 43-44).

24.09.2008  судебным приставом Близниченко М.Н. составлен акт о вывозе имущества Гончаровой Н.И., описанного в акте от 24.07.2008 с приложением на 2 листах (листы дела 48-50). Согласно данному акту имущество «забрано согласно имеющейся описи от 24.07.2008».

Поскольку  исполнительное производство реально исполнено, судебным приставом Стодольниковой С.В. 27.10.2008 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 27/22/4145/3/2008.

Считая принятое постановление об окончании исполнительного производства недействительным, ввиду того, что описанное и изъятое имущество фактически предпринимателю Гончаровой Н.И. передано не было, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая предпринимателю Гончаровой Н.И. в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что вынесенное судебным приставом постановление  соответствует  требованиям закона, в частности статье 107 Закона № 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы предпринимателя Гончаровой Н.И.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба предпринимателя Гончаровой Н.И. подлежит удовлетворению.

Статья 2 Закона № 229-ФЗ устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела,  исполнительное производство возбуждено судебным приставом на основании исполнительного листа № 003220 от 07.11.2007, выданного  Арбитражным  судом Калининградской области на выселение предпринимателя Гончаровой Н.И.  из нежилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в частности в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данном случае фактическим исполнением является выполнение всех требований, перечисленных в статье 107 Закона № 229-ФЗ.

Согласно статье 107 Закона № 229-ФЗ выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Выселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта о выселении и описи имущества.

Судебный пристав-исполнитель в необходимых случаях обеспечивает хранение имущества выселенного должника с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня выселения должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику. Не востребованные должником денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Изучив представленные в суд апелляционной инстанции подлинные материалы исполнительного производства, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что составленные судебным приставом акты не подтверждают факта реального исполнения исполнительного документа.

Так в материалы настоящего дела представлено два идентичных экземпляра акта  о выселении и описи имущества от 23.07.2008 и от 24.08.2007 (листы дела 10, 57). При этом в акте от 24.07.2008 имеются исправления в дате его составления, часть предметов, перечисленных в акте, зачеркнута. Составленные  к данному акту Приложения также имеют исправления в дате.

Предпринимателем Гончаровой Н.И.  в акте о выселении и описи имущества от 24.07.2008 сделана запись о том, что  «список имущества не соответствует имуществу, принадлежащему предпринимателю на праве собственности».

Приложение к акту от 24.07.2008, в соответствии с которым «в помещении, прилегающем к помещению площадью 222,7 кв.м. обнаружены стулья деревянные в количестве приблизительно 25 штук» составлен неустановленным лицом (лист дела 42). В аналогичном Приложении к акту описи имущества, составленным судебным приставом Стодольниковой С.В. уже указано количество стульев – 33 (лист дела 47).

Акт совершения исполнительных действий от 30.07.2008 также имеет исправления в дате его составления (листы дела 40-41).

        В обоснование доводов относительно получения предпринимателем Гончаровой Н.И. описанного  имущества, судебный пристав ссылается на акт от 24.09.2008 (листы дела 48-50). Однако данный акт не содержит доказательств передачи имущества предпринимателю Гончаровой Н.И.  Возражения по данному акту относительно описи имущества также представлены взыскателем - предпринимателем Кравцовой Е.Ю. При этом взыскателем указано, что  предпринимателем Гончаровой Н.И. не представлены документы, подтверждающие право собственности на указанное в данном акте имущество, поскольку часть имущества была получена предпринимателем Гончаровой Н.И. на основании акта-приема передачи нежилого помещения при заключении договора аренды данного нежилого помещения.

        В судебном заседании судебный пристав пояснил, что фактически действия по выселению и описи имущества производились 24.07.2008, дата 23.07.2008 указана в актах ошибочно и исправлена самим судебным приставом.

        Отдельный акт о передаче предпринимателю Гончаровой Н.И. имущества не составлялся. Как пояснила в судебном заседании судебный пристав Стодольникова С.В., судебный пристав Близниченко М.Н. при передаче имущества предпринимателю Гончаровой Н.И. вычеркивал данное имущество из акта от 24.07.2008.

  Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, а также, учитывая, что акты, составленные судебным приставом в рамках исполнительного производства, содержат противоречивые сведения, имеют исправления, не заверенные надлежащим образом и не подтверждают факта передачи описанного имущества предпринимателю Гончаровой Н.И., суд апелляционной инстанции считает, что вынесенное по результатам совершенных исполнительных действий постановление об окончании  исполнительного производства, является недействительным. Не передав имущество должнику, а, также, не установив фактически принадлежность описанного имущества, судебный пристав не имел законных оснований для окончания исполнительного производства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что постановлением от 27.05.2008 было возбуждено исполнительное производство № 22/4144/210/3/2008, исполнительные действия также осуществлялись в рамках указанного исполнительного производства, а постановление об окончании исполнительного производства от 27.10.2008 вынесено в отношении исполнительного производства № 27/22/4145/3/2008.

Оспариваемый заявителем акт судебного пристава об окончании исполнительного производства вынесен с нарушением требований Закона № 229-ФЗ и  нарушает права и законные интересы предпринимателя Гончаровой Н.И., что в соответствии с положениями статей 198, 201 АПК РФ является основанием для признания его недействительным.

В силу изложенных выше обстоятельств, апелляционная жалоба предпринимателя Гончаровой Н.И. подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене.

        Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 25.03.2009 по делу №  А21-787/2009 отменить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Черняховского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от 27.10.2008 об окончании исполнительного производства № 27/22/4145/3/2008.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гончаровой Н.И. из федерального бюджета госпошлину в размере 50 руб. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.И. Протас