Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А56-3862/2009. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 июня 2009 года

Дело №А56-3862/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5168/2009) ЗАО «Генезис» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2009 по делу № А56-3862/2009 (судья Михайлов Л.П.), принятое

по иску (заявлению)  ООО «Лайф Селл»

к  ЗАО «Генезис» 

о взыскании 2362610 руб. 88 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Юдин А.Ю. – доверенность № 0062 от 29.05.2009

от ответчика (должника): предст. Посветов А.С. – доверенность от 18.12.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лайф Селл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Генезис» (далее – ответчик) о взыскании 2099353 руб. 64  коп. долга по договору № 17/06 ОПР от 02.06.2006, 89593 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 173993 руб. 62 коп. пени. 

Решением суда от 16 марта 2009 года требования истца удовлетворены частично. Суд взыскал с ЗАО «Генезис» в пользу ООО «Лайф Селл» 2099353 руб. 64 коп. долга, 173993 руб. 62 коп. пени и 22867 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «Генезис»  просит решение суда от 16.03.2009 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку суд в нарушение части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство при отсутствии согласия ответчика и рассмотрел дело по существу. Также податель жалобы указывает,  что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2008 по делу №А56-55543/2008 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, в связи с чем исковое заявление ООО «Лайф Селл» должно быть оставлено без рассмотрения, а требования истца должны быть рассмотрены в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 1 статьи 137 АПК РФ указано, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Как следует из  материалов дела,  определением от 28 января 2009 года суд первой инстанции принял к производству исковое заявление ООО «Лайф Селл» и назначил предварительное судебное заседание на 10 час. 40 мин. 06.03.2009.  Этим же определением назначено судебное заседание на 10 час. 45 мин. 06.03.2009.

 05.03.2009 в канцелярию суда поступило ходатайство ЗАО «Генезис», в котором ответчик заявил возражения против рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя общества. 

Однако суд первой инстанции при наличии письменного возражения ответчика перешел непосредственно из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, и рассмотрев 06.03.2009 дело в отсутствие ответчика, принял решение по существу спора, чем нарушил требования части 4 статьи 137 АПК РФ. 

При наличии данного обстоятельства следует признать, что судом нарушены нормы процессуального права, связанные с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание, которым заканчивается разбирательство дела по существу.

Переход к рассмотрению дела в основном судебном заседании непосредственно после предварительного заседания при наличии письменного возражения ответчика и в его отсутствие не позволил суду исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, проверить доводы всех участвующих в деле лиц, в частности возражения ответчика, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В силу части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 данной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 270, статьями 271, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 марта 2009 года по делу №  А56-3862/2009  отменить.

2. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

3. Назначить рассмотрение дела на 24 июня 2009 года на 12 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 209.

4. Сторонам провести сверку расчетов (сверка назначена судом на 03.06.2009 в 13-30 в офисе ЗАО «Генезис», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 24 линия, д. 27, 4 этаж), акт сверки представить в суд.

           5. Истцу: уточнить исковые требования.

           6. Ответчику: письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

           7.Явка в судебное заседание представителей сторон обязательна 

8. В части отмены решения суда постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая

 А.Б. Семенова