Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А56-42327/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 июня 2009 года

Дело №А56-42327/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи  Савицкой И.Г.,

судей  Семеновой А.Б., Тимошенко А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3768/2009) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2009 по делу № А56-42327/2008 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению администрации муниципального образования Пашского сельского поселения Волховского района Ленинградской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы  по Санкт-Петербургу

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СМУ «Балтинвест» закрытое акционерное общество «Сервис ТК»

об оспаривании ненормативных актов комиссии УФАС

при участии:

от заявителя: Кравцова С.Ю. по доверенности от 16.10.2008;

от ответчика: Птуха А.А. по доверенности от 08.10.2008 № ОВ/7827;

от третьих лиц: извещены, не явились;

установил:

администрация муниципального образования Пашского сельского поселения Волховского района Ленинградской области  (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы  по Санкт-Петербургу (далее – управление) с заявлением об оспаривании ненормативных актов комиссии управления, а именно: решения от  03.10.2008 по делу № 94-572/08 и предписания от 08.10.2008 № 11/7829-213.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «СМУ «Балтинвест» (далее – ООО «СМУ «Балтинвест») и закрытое акционерное общество «Сервис ТК» (далее – ЗАО «Сервис ТК»).

Решением от 20.02.2009 заявление администрации удовлетворено.

В апелляционной жалобе управление, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,  просит решение суда от 20.02.2009 отменить, а в удовлетворении заявления администрации – отказать.

В судебном заседании представитель управления доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель администрации возразил против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

 Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для отмены решения  арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что определением от 22.01.2009 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица победителя торгов - закрытое акционерное общество «Сервис ТК» (далее – ЗАО «Сервис ТК»).

Решение суда от 22.02.2009 принято в отсутствие представителя ЗАО «Сервис ТК».

В соответствии со статьями 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно части 2 этой же статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта направлена по последнему известному суду месту нахождения организации и не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Копия определения суда, направленная ответчику по адресу: Колтушское шоссе, дом 138, город Всеволожск Ленинградской области, возвращена в суд с отметкой органа связи о том, что такой организации по данному адресу нет.

Однако извещение по указанному выше адресу не может рассматриваться в качестве надлежащего, поскольку из материалов дела (адресов в конкурсной документации) следует, что стороны и суд располагали сведениями о том, что почтовым адресом ЗАО «Сервис ТК» является: Санкт-Петербург, абонентский ящик 231.

Определение суда о привлечении ЗАО «Сервис ТК» к участию в деле в качестве третьего лица по данному адресу не направлялось и не было получено обществом.

Привлекая к участию в деле, разрешая спор и принимая решение в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд лишил его возможности воспользоваться предусмотренными статьей 41 Кодекса процессуальными правами, в том числе правом возражать против заявленных требований, в результате чего допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность.

Ввиду изложенного решение суда от 20.02.2009 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 270, статьями 137, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2009 по делу № А56-42327/2008 отменить.

Перейти к рассмотрению дела № А56-42327/2008 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить дело  к судебному разбирательству в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 07 июля 2009 года в 14 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 209.

Постановление в части отмены решения суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

  И.Г. Савицкая

             Судьи

    А.Б. Семенова

    А.С. Тимошенко

Председательствующий

  И.Г. Савицкая

             Судьи

    А.Б. Семенова

    А.С. Тимошенко

Председательствующий

  И.Г. Савицкая

             Судьи

    А.Б. Семенова

    А.С. Тимошенко