Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А56-543/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 июня 2009 года

Дело №А56-543/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Протас Н.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5046/2009) Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2009 по делу № А56-543/2009 (судья Денего Е.С.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Пожидаева Виктора Александровича

к Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Заплаткин А.Н. по доверенности серии 78 ВИ № 303586 от 05.11.2008;

от ответчика:  Банина Е.С. по доверенности № 15/01889 от 02.02.2009;

                        Козлаков В.В. по доверенности № 15/1888 от 02.02.2009.

установил:

Предприниматель Пожидаев Виктор Александрович (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, Инспекция) от 05.09.2008 № 23/71 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 10.03.2009 заявление удовлетворено.

В апелляционной  жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции от 10.03.2009 о признании недействительным решения Инспекции от 05.09.2008 № 23/71, ссылаясь на доводы, приведенные в указанном решении.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель просит ее отклонить, указывая на то, что расходы на оплату товаров, работ и услуг ООО «Северный ветер» подтверждаются представленными в материалы дела договором поставки, кассовыми чеками, квитанциями к приходно-кассовым ордерам, товарными накладными, счет-фактурами; считает, что подписание документов от имени поставщика Швачко В.И. не свидетельствуют об отсутствии у заявителя расходов, связанных с приобретением товара у ООО «Северный ветер»; также ссылается на проявление должной степени осмотрительности и отсутствии у налогового органа доказательств об осведомленности предпринимателя о нарушениях, допущенных его контрагентом.

В судебном заседании представитель Инспекции просил апелляционную жалобу удовлетворить, а представитель Предпринимателя, поддерживая доводы, приведенные в отзыве, обратился с просьбой оставить решение суда от 10.03.2009 без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном  порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения ИП Пожидаевым В.А. законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль, НДС, НДФЛ и ЕСН за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

В ходе проверки налоговым органом выявлен ряд нарушений, о чем составлен акт от 30.06.2008 № 23/85.

Налоговым органом в ходе проверки установлена неуплата предпринимателем за 2005-2006 года налога на доходы физических лиц в размере 371794,75 руб., ЕСН в размере 120138,12 руб., НДС за 2005 год в размере                181 812 руб. в результате неправомерного включения в состав налоговых вычетов согласно статье 221 НК РФ расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ 367 461 руб. за 2005 год и соответственно 361 877  руб. за 2006 год, неправомерного включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по ЕСН 1 819 782 руб. за 2005 год и 1 769 520 руб. за 2006 год документально не подтвержденных расходов на оплату товаров, работ и услуг - ООО «Северный ветер»; неправомерное предъявление к налоговым вычетам НДС 181 182 руб. по данному контрагенту.

На основании материалов проверки Инспекция приняла решение от 05.09.2008 № 23/71, согласно которому Предприниматель привлечен к налоговой ответственности на основании статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ, ЕСН, НДС в виде взыскания штрафа в общем размере 134 748 руб. 89 коп. Помимо штрафа ему предложено уплатить недоимку по НДФЛ, ЕСН, НДС в общей сумме              673 744 руб. 87 коп., пени по НДФЛ, ЕСН и НДС в общем размере 191 344 руб.        82 коп., а также, предложено внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основаниями для доначисления налогов, пеней и налоговых санкций  послужили выводы налогового органа о неправомерности отнесения в расходы затрат по оплате товара, приобретенного Предпринимателем у ООО «Северный ветер», а именно: ККТ, на которой отпечатаны кассовые чеки не зарегистрирована за ООО «Северный ветер»; расчетный счет закрыт 07.08.2003; Ибрагимов С.Э., числящийся руководителем и главным бухгалтером ООО «Северный ветер», допрошенный  в качестве свидетеля, отрицает подписание им документов и доверенности от имени ООО «Северный ветер»; документы подписывались - Швачко В.И., а изменения в ЕГРЮЛ о смене руководителя контрагентом не внесены; ООО «Северный ветер» не находится по адресу регистрации; последняя бухгалтерская и налоговая отчетность сдана в 2002 году, что, по мнению налогового органа свидетельствует о том, что ООО «Северный ветер» не ведет хозяйственной деятельности; Предпринимателем при заключении сделки с ООО «Северный ветер» не было проявлено должной степени осмотрительности.

Не согласившись с данным решением, налогоплательщик обратился в суд с заявлением.

Решением суда от 10.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

Апелляционная инстанция, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не установила правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (пункт 1 статьи 209 НК РФ).

В силу статьи 221 НК РФ следует, что при исчислении базы, облагаемой налогом на доходы физических лиц, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 названного кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В пункте 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ (индивидуальные предприниматели и адвокаты), признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, учитываемых для целей обложения налогом на доходы физических лиц и ЕСН, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура, выставляемый поставщиком товаров (работ, услуг) покупателю, является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 2 той же статьи, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996               № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. 

Из содержания пункта 3 статьи 1, части 2 статьи 3 и части 2 пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что данные бухгалтерского учета и первичные учетные документы должны быть достоверными.

Положениями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 93-0 от 15.02.2005, статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрен учет в составе расходов по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденных первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а  также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения,  возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

В подтверждение налоговых вычетов в размере 181 182 руб. и обоснованности расходов в размере 1 819 782 руб. (2005 год) и 1 769 520 руб. (2006 год) по поставщику ООО «Северный ветер» заявителем представлены: договор поставки от 03.01.2005, счет-фактуры, товарные накладные, кассовые чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам. Приобретение товара (работ, услуг) у поставщика связано с предпринимательской деятельностью.

Предпринимателем в подтверждение правого статуса контрагента представлены выписка из ЕГРЮЛ, Устав ООО «Северный ветер», доказательства постановки последнего на налоговый учет.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129 «О государственной регистрации юридических лиц» в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании общества с ограниченной ответственностью ООО «Северный ветер», то есть создание обществ как юридических лиц было признано регистрирующим органом законным.

Кроме того, исходя из положений статьи 9 указанного закона, предоставляемое  в  регистрирующий  орган (налоговую инспекцию) заявление  удостоверяется  подписью  уполномоченного  лица, при этом подлинность данной подписи должна быть засвидетельствована  в  нотариальном  порядке.

Документов свидетельствующих о незаконности регистрации или подлога документов при регистрации налоговым органом  в нарушение требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Ибрагимов С.Э. числится директором ООО «Северный ветер» Все документы от имени ООО «Северный ветер» подписаны Швачко В.И. Заявителем представлены в материалы дела решение участника №1/2002 ООО «Северный ветер» от 13.06.2002, а также приказ № 2 от 13.06.2002, согласно которым директором и главным бухгалтером Общества Ибрагимовым С.Э. назначен Швачко В.И. (л.д.70-71, приложение №1).

Налоговым органом доказательств отсутствия у лица, подписавшего документы полномочий и наличием об этом сведений у общества не представлено.

Свидетельские показания Ибрагимова С.Э от 03.09.2008 № 23/3 (Приложение № 12) не могут служить достаточным