Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А21-802/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 июня 2009 года

Дело №А21-802/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожанина В.Б.

судей  Медведева И.Г., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-5889/2009, 13АП-5895/2009) Venture GIobaI Engineering LLC (Венчур Глобал Инжениринг ЛЛСи), ОАО "Автотор-Холдинг групп" на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 25.03.2009г. по делу №А21-802/2009 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по заявлению Venture GIobaI Engineering LLC (Венчур Глобал Инжениринг ЛЛСи)

к ОАО "Автотор-Холдинг групп"

о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения Международного арбитражного суда при Международной торговой палате от 22.12.2008г.

при участии: 

от заявителя: Медников А.В. по дов. от 26.01.2009г.

от ответчика: Ванеев А.С. по дов. от 04.06.2009г.

установил:

Venture GIobaI Engineering LLC (Венчур Глобал Инжениринг ЛЛСи) (далее – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с требованиями к открытому акционерному обществу «Автотор Холдинг» (в настоящее время – ОАО «Автотор-Холдинг групп», далее - должник) о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения Международного арбитражного суда при Международной торговой палате о взыскании 1.233.917 долларов США невыплаченного агентского вознаграждения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции взыскателем заявлено о принятии обеспечительных мер в виде:

 - наложения ареста на имущество должника на сумму 1.789.696,07 долларов США или на сумму 59.120.819,98 руб. без представления данных, свидетельствующих о наличии такого имущества;

- запрета ОАО «Автотор-Холдинг Групп» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейших налогоплательщикам по Калининградской области совершать действия, направленные на осуществление ликвидации юридического лица.

Определением от 25.03.2009г. с учетом определения от 30.03.2009г. об исправлении опечатки в наименовании должника заявление удовлетворено частично: обеспечительные меры приняты в виде запрета должнику совершать действия, направленные на осуществление ликвидации юридического лица, в том числе запрета лицам либо органам, уполномоченным на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, совершать действия, направленные на ликвидацию ОАО «Автотор-Холдинг групп» и запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области ликвидировать или вносить запись о ликвидации ОАО «Автотор-Холдинг групп» в Единый государственный реестр юридических лиц до вынесения определения по делу.

Должником подана апелляционная жалоба, в которой просит определение от 25.03.2009г. отменить по следующим основаниям:

- принятые обеспечительные меры не связаны с предметом заявленного требования;

- обжалуемое определение принято в отношении акционеров ОАО «Автотор-Холдинг групп» и налогового органа, не привлеченных к участию в деле, и существенно ограничивает права акционеров;  

- поскольку иностранное арбитражное решение обязательно только для лиц, заключивших арбитражную оговорку (взыскатель и должник по настоящему делу), обеспечительные меры, которыми наложен запрет на действия лиц, не являющихся сторонами арбитражной оговорки (акционеры должника и налоговый орган), не связаны с предметом заявленного требования.   

Взыскателем также подана апелляционная жалоба на определение от 25.03.2009г., которое просит изменить в части отказа в принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества должника на сумму 1.789.696,07 руб., приняв указанные обеспечительные меры в виде наложения ареста имущества должника на сумму 1.789.696,07 руб. или эквивалент в рублях, в остальной части определение оставить без изменения. Необходимость принятия именно данной меры податель жалобы обосновал отсутствием у него сведений о банковских счетах должника и наличии на них денежных средств, предпринятой попыткой должника произвести ликвидацию.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали апелляционные доводы своих жалоб.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, апелляционные суд  не установил оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционных доводов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Факт совершения должником действий по ликвидации организации подтвержден представленными доказательствами, а именно: справкой информационного агентства «Валаам» от 27.02.2009г., выпиской из Вестника государственной регистрации 09.07.2008г., согласно которым ОАО «Автотор-Холдинг групп» уведомило о решении общего собрания акционеров о ликвидации общества, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Апелляционные доводы должника о нарушении обжалуемым определением прав третьих лиц – акционеров ОАО «Автотор-Холдинг групп» и налогового органа подлежат отклонению с учетом неуказания конкретных нарушений прав указанных лиц принятием судом запрета производить действия по ликвидации общества.  

Ссылка подателя жалобы на ограничение принятыми обеспечительными мерами хозяйственной деятельности общества не принимается апелляционным судом с учетом норм статьи 61 Гражданского кодекса РФ и статьи 21 Федерального закона «Об акционерных обществах», в соответствии с которыми ликвидация общества влечет за собой прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Таким образом, ликвидация юридического лица направлена на прекращение хозяйственной деятельности, выход из гражданско-правовых отношений, а не на ведение деятельности.

Кроме того, данная мера обеспечивает баланс интересов заинтересованных сторон в спорном правоотношении и направлена на закрепление существующего состояния спорных отношений (обеспечение status quo).

С учетом вышеуказанных норм судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета должнику совершать действия по ликвидации организации.

В то же время заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку заявителем в нарушение норм статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ не обосновано каким образом непринятие именно данной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и не представлено доказательств, подтверждающих доводы.

 Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002г. №11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области от 25.03.2009г. по делу №А21-802/2009 о частичном удовлетворении ходатайства Компании Венчур Глобал Инжениринг ЛЛСи об обеспечении заявления оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева

 В.В. Черемошкина