Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А21-296/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 июня 2009 года

Дело №А21-296/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4891/2009)  Администрации городского округа «Горд Калинград» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 11.03.2009 по делу № А21-296/2009 (судья Заслужная Ю.Д.), принятое

по иску (заявлению)  ЗАО "Калининградстройинвест"

к  Администрация городского округа "Город Калининград"

о признании частично недействительным акта проверки

при участии: 

от заявителя: Лисицина Ю.Ю. доверенность от 01.02.2009

от ответчика: Бажутина Ю.М. доверенность от 24.09.2008 № 1110/ж

установил:

Закрытое акционерное общество «Калининградстройинвест»  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным акта от 21.10.2008 № 441 проверки использования земельного участка, составленного Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград», утвержденного заместителем главы Администрации ГО «Город Калининград», в части выводов об использовании Обществом земельного участка с кадастровым номером 39:15:11 11 09:0026 в нарушение пунктов 1.3, 3.1, 5.2.1, 5.2.8 договора аренды от 15.12.2007 № 008945, и в части предложения о взимании с Общества арендной платы с учетом двойной ставки.

Решением суда от 11.03.2009 заявленные требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований Общества отказать.

По мнению подателя жалобы, решение суда основано на доказательствах, не имеющих отношения к делу, при этом судом не учтены положения пункта 4.15 договора аренды спорного земельного участка от 15.12.2007 № 008945, в соответствии с которым предусмотрено взимание арендной платы в двойном размере за его нецелевое использование. Кроме того, судом первой инстанции превышены пределы рассмотрения заявленных требований, неправомерно применена норма статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в части отсутствия межевых, геодезических и других специальных знаков.

Представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.12.2007 Мэрия г. Калининграда (правопредшественник Администрации, арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор № 008945 на передачу в аренду городских земель, в соответствии с пунктом 1.1 которого установлено, что арендодатель предоставляет арендатору земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:15:11 11 09:0026 площадью  0,2296 га находящегося по адресу: г. Калининград, ул. Сержанта Колоскова, 8-б.

На указанном земельном участке находится одноэтажное нежилое здание художественной мастерской литер «Д», общей площадью 136, 3 кв. м. принадлежащее на праве собственности Обществу, право собственности зарегистрировано в установленном законе порядке (свидетельство от 01.04.2004 39 – АА № 215934).

 Из материалов дела усматривается, что в период с 25.09.2008 по 21.10.2008 проведена проверка соблюдения Обществом условий  договора от 15.12.2007 № 008945  на земельном участке (кадастровый номер 39:15:11 11 09:0026), площадью  2296 кв. м. расположенном по вышеуказанному адресу. В ходе проверки сделан вывод, что арендатор в нарушение п. 1.3, 3.1, 5.2.1, 5.2.8  названного договора не использует указанный земельный участок, а также нарушение Обществом требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в части сохранения межевых, геодезических и специальных знаков. Результаты проверки зафиксированы в акте от 21.10.2008 № 441, составленного Комитетом муниципального имущества Администрации ГО «Город Калининград», утвержденного заместителем главы, председателем Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград»

Специалистами, проводившими проверку, предложено взимать с Общества арендную плату с учетом двойной ставки с 25.09.2008 (момент начала проверки) до даты устранения выявленных нарушений.

Считая названный акт незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Администрацией не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании заявителем земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, сославшись на Положение «О порядке определения размера арендной платы за землю, условий и сроков ее внесения в городе Калининграде», утвержденного решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 28.11.2007 № 376 (далее - Положение).

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

ЗК РФ установлен принцип целевого назначения земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Согласно пункту 2 названной статьи указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ЗК РФ категория земель указывается, в частности, в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков и документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно кадастровому плану спорный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов.

В силу пункта 3 статьи 85 ЗК РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

С учетом особенностей использования земельных участков осуществляется градостроительное зонирование, то есть зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ГрК РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон. Пунктом 2 той же статьи установлено, что в состав жилых зон могут включаться зоны застройки индивидуальными, малоэтажными, среднеэтажными и многоэтажными жилыми домами; а также зоны жилой застройки иных видов.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании изложенного вне зависимости от того, реализованы ли арендатором земельного участка цели, в соответствии с которыми ему был предоставлен земельный участок, правовое регулирование участка осуществляется в соответствии с определенными в установленном порядке целевым назначением и разрешительными видами использования.

Материалами дела не подтверждается вывод Администрации об использовании Обществом земельного участка с нарушением пунктов 1.3, 3.1, 5.2.1, 5.2.8 договора от 15.12.2007 № 008945 и ЗК РФ.

Довод подателя жалобы о превышении судом первой инстанции пределов рассмотрения заявленных требований является ошибочным. Суд применил абзац 2 статьи 42 ЗК РФ относительно функционального назначения земельного участка, касающегося целевого назначения и оспаривания Обществом взимания с него арендной платы с учетом двойной ставки в связи с нецелевым использованием. При этом суд не указывал на необоснованность содержащихся в акте № 441 выводов о нарушении Обществом статьи 42 ЗК РФ в части его обязанности по сохранению межевых, геодезических и других специальных знаков.

Довод Администрации о нарушении пункта 5.2.8 договора от 15.12.2007 № 008945 в котором, указано на то, что Общество должно обеспечивать беспрепятственный доступ на земельный участок является несостоятельным, поскольку не влияет на правомерность взимания с Общества арендной платы в двойном размере.

Таким образом, Администрацией не доказано наличие оснований для применения арендной платы в двойном размере

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал акт проверки использования земельного участка от 21.10.2008 № 441 в части вывода, оспариваемого Обществом, недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2009 по делу №А21-296/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа «Город Калининград» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.А. Шульга