Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А56-25760/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 июня 2009 года

Дело №А56-25760/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Т.С. Гафиатуллиной, Е.К. Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6735/2009) ООО "Сфера" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.09 по делу № А56-25760/2009 (судья Орлова Е.В.), принятое

по иску ООО "Эверест"

к ООО "Сфера"

о взыскании 42 754 483,59 руб.

при участии: 

от истца: Э.А. Гришанкина по доверенности от 19.05.09, Н.А. Касьянова по доверенности от 22.04.09.

от ответчика: А.А. Лазарева по доверенности от 08.06.09.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее –               ООО «Эверест») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ООО «Сфера») о взыскании 41 017 138, 66  рублей долга, 384 653, 73 рублей неустойки по договору генерального подряда от 01.02.08 N 2/08.

До принятия решения по делу истец обратился с заявлением об  обеспечении иска,  в котором просил суд наложить арест в сумме 42 754 483, 59 рубля на денежные средства или любое иное имущество ответчика, находящееся у него или любых третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.09 заявление истца об обеспечении иска удовлетворено - наложен арест на денежные средства или любое иное имущество, принадлежащее          ООО «Сфера», и находящееся у него или третьих лиц, в размере заявленных исковых  требований.

В апелляционной жалобе ООО «Сфера» просит определение суда от 14.05.09. отменить, в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказать.

В судебном заседании  апелляционной инстанции представитель                 ООО «Сфера» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Эверест» просил определение суда от 14.05.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Арбитражные суды применяют обеспечительные меры в порядке, предусмотренном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры носят срочный временный характер и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой, в частности, может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обеспечительные меры могут быть применены арбитражным судом в случае представления доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 55                        «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер»).

В заявлении об обеспечении иска ООО «Эверест» сослалось на то обстоятельство, что непринятие обеспечительных мер негативно сказывается на его финансовом  состоянии, на наличие у ответчика иных кредиторов, а также на то обстоятельство, что нарушение обязательств ответчиком по своевременной оплате выполненных работ приводит к невозможности исполнения обязательств истцом перед третьими лицами.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления об обеспечении иска.

Апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Основанием для принятия обеспечительных мер является невозможность, либо затруднительность исполнения судебного акта, а также возможность причинения значительного ущерба заявителю.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств тех фактов, с которыми закон связывает возможность обеспечения иска.

Кроме того, как указывает сам истец в исковом заявлении, ответчик во исполнение договора генерального подряда от 01.02.08 N2/08 перечислял истцу денежные средства 31.10.08 в сумме 11 938 017, 56 рублей, 31.12.08 в сумме 24 925 282, 07 рублей, 31.01.09 в сумме 6 901 841, 02 рубль, 31.03.09 в сумме 4 380 000 рублей.

Следовательно, на момент рассмотрения заявления об обеспечении иска, отсутствовали доказательства неплатежеспособности ответчика, так как та часть работ, по которой между ответчиком и истцом не было спора, своевременно оплачивалась ответчиком.

Апелляционный суд считает, что при таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.09 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Эверест" о принятии обеспечительных мер – отказать.

Возвратить ООО "Сфера" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Е.К. Зайцева