Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу n А56-50793/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ремонт автомобиля. Именно таким доказательством является наряд-заказ, составленный лицом, которое осуществило ремонтные работы.

Следует отметить, что согласно положениям статьи 9 Закона №40-ФЗ размер страховой выплаты определяется именно в  размере ущерба, который должен рассчитываться на основании специального законодательства о возмещении вреда (Главы 59 ГК РФ), а не страхового законодательства, которым предусмотрен размер страховой выплаты, но не размер ущерба. Ограничения выплат по ОСАГО лишь частью причиненного ущерба, за исключением положений статьи 7 Закона №40 (в виде максимальных сумм страхового возмещения), федеральными законами не предусмотрено. 

Таким образом, исковые требования по размеру надлежащим образом доказаны истцом, и не опровергнуты ответчиком, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.02.2009 г. по делу №А56-50793/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко