Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу n А56-42163/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июня 2009 года

Дело №А56-42163/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой,   Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4936/2009)  ООО «Оникс» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2009г. по делу № А56-42163/2008(судья  Покровский С.С.), принятое

по заявлению ООО «Оникс»

о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Компания НордВестОйл»

при участии: 

от заявителя ООО «Волот»: Клиндуха Д.В.  по доверенности от 21.08.2008г.

от ООО «Оникс»: Дороган М.С. по доверенности от 20.03.2009г.

от кредитора  ОАО «АКБ «Инвестиционный торговый банк»: Ольховского М.Ю. по доверенности № 4463 от 25.12.2008г.

установил:

определением  арбитражного суда первой инстанции от 31.03.2009г.  ООО «Оникс» отказано во включении требования на общую сумму 74.083.333 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Компания НордВестОйл».  Суд первой инстанции счел, что у  должника отсутствуют  обязательства   по вексельному поручительству.

ООО «Оникс» подана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, включить требования ООО «Оникс» в размере 70.000.000 руб. 00 коп. вексельного долга и 4.083.333 руб. 00 коп. процентов по вексельному долгу в реестр требований  кредиторов ООО «Компания НордВестОйл».  Податель апелляционной жалобы указывает, что является законным держателем простых векселей ВА № 1037137 от 18.08.2008г. и ВА №1037107 от 18.08.2008г., авалистом – ООО «Компания НордВестОйл», и поскольку сделка недействительной в установленном законом порядке не признана, оснований для отказа во  включении требований ООО «Оникс» в реестр требований кредиторов должника у суда первой инстанции не имелось. Сделав вывод о превышении полномочий генеральным директором  при авалировании векселей, суд вышел за пределы полномочий. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права.

 ОАО «АКБ «Инвестиционный торговый банк» и ООО «Волот» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Участники процесса дали пояснения об объявлении в судебном заседании суда первой инстанции 31 марта 2009 года  резолютивной части обжалуемого определения, о чем они  расписались в протоколе судебного заседания.

Законность и обоснованность решения  проверены в апелляционном порядке  с применением части 6 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав процессуальные документы, апелляционный суд усматривает основание для безусловной отмены обжалуемого определения, предусмотренное пунктом   5  части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела,  31.03.2009г.  состоялось заседание суда первой инстанции, по итогам которого вынесено  обжалуемое определение.

Согласно части 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ,    определение в виде отдельного судебного акта, подлежащего обжалованию,  арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу,  объявляется либо решение, либо его резолютивная часть, на что указывается в протоколе судебного заседания. 

Этот порядок распространяется на определения в виде отдельного судебного акта.

Из протокола судебного заседания от 31.03.2009г. (л.д. 114-115) следует, что была объявлена резолютивная часть решения (определения), участникам процесса разъяснен порядок его обжалования, далее следуют подписи участвовавших в судебном заседании лиц, отмечено, что судебное заседание длилось с 11-40 до 11-55. Протокол подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.

Согласно резолютивной части  мотивированного определения, оформленного на 4-х  листах,  суд определил: «Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» во включении требования на общую сумму 74 083 333 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Компания НордВестОйл».  Ходатайство АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) о назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.  Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения».

 В соответствии с частью  3  статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ   объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

В протоколе отсутствует полное содержание резолютивной части определения суда, а в материалах дела – резолютивная часть, изготовленная  отдельно от протокола судебного заседания, подписанная  составом суда,  рассматривающим дело.

Подписание протокола судебного заседания председательствующим судьей и  секретарем судебного заседания, который вел протокол, не может расцениваться как подписание определения (его резолютивной части). Подобное толкование норм процессуального права содержится в постановлениях  Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа  от 10.04.2008г. по делу № А42-7050/2006, от 06.03.2007г. по делу № А26-7111/2005-183.

Согласно времени судебного  заседания, проведенного 31.03.2009г., оно недостаточно для изготовления мотивированного судебного акта на 4-х листах и его оглашения.

Участники процесса 31.03.2009г. не подтвердили непосредственное зачитывание после принятия мотивированного определения.

Поскольку несоблюдение порядка принятия и изготовления  судебного акта является существенным нарушением норм процессуального права, к которому по правилу части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит применению пункт 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 268, 270 ч. 4 п. 5, ч. 5, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда  первой инстанции от 31.03.2009г. отменить.

Назначить рассмотрение заявления ООО «Оникс» о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Компания Нордвестойл» по правилам суда первой инстанции на 07 июля 2009 года в 11-50  в  зале № 225 (Суворовский пр., д. 65, Санкт-Петербург).

Лицам, участвующим в деле, ознакомиться с дополнительными документами, по необходимости представить объяснения  в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ (представление суду дополнительных доводов и документов   заблаговременно –  до 30.06.2009г.).

Истребовать из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   судебные акты по делу о банкротстве.

В части отмены определения  суда постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Е.К. Зайцева