Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу n А26-4635/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июня 2009 года

Дело №А26-4635/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   Г.В. Борисовой

судей   И.Б.Лопато , Л.А.  Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5060/2009)  ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 03.04.2009 по делу № А26-4635/2008 (судья Зинькуева И.А.),

по заявлению  ОАО «Петрозаводские  коммунальные системы»

к  Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел  по г.Петрозаводску

признании  незаконным  и отмене  постановления

при участии:

от  заявителя:  не  явились (уведомление №03269,03275))

от  ответчика:  не  явились (уведомление №3269-76)

установил:

ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел г. Петрозаводска (далее -  административный орган, ответчик)  о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.08.2008 г. № 003051/65258, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ,  в виде 20000 рублей  штрафа.

Решением  суда  первой инстанции от 06.11.2008 в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене  оспариваемого постановления отказано . Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 решение   суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением  Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2009 данные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

В постановлении кассационной инстанции указано, что протокол об административном правонарушении нельзя расценивать в качестве самостоятельного доказательства совершенного нарушения; суд неправомерно сослался на  данные в судебном заседании показания свидетеля Яркова А.А., поскольку его показания не зафиксированы в протоколе судебного заседания, что противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ; суд не указал, каким образом  факт нарушения подтверждается актом недостатков от 01.07.2008; решение судом было вынесено без допроса свидетелей Смирнова О.А., Содылева В.Н. и Фроловой Э.П.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции  решением от 03.04.2009 в удовлетворении требований заявителя отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  заявитель направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм процессуального права.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверены  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

Выслушав  представителей  сторон, исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 01.07.2008  государственным инспектором ОГИБДД Ярковым А.А.   установлено, что на проезжей части дороги по улице Шотмана  у дома 13 в городе Петрозаводске в месте производства дорожных работ отсутствуют дорожные знаки 1.20 и 1.25 и ограждающие устройства. Данное обстоятельство зафиксировано в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 01.07.2008 г., составленном в присутствии двух понятых- Содылева В.Н. и Фролова Э.П. (т. 1, л.д. 30).

В этот же день государственным инспектором ОГИБДД  по факту отсутствия временных дорожных знаков и ограждающих устройств на проезжей части дороги по улице Шотмана у дома 13 в городе Петрозаводске  в месте производства дорожных работ  возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования(т.1,л.д.31), в ходе которого установлено, что по указанному адресу  работы по устранению аварии на водопроводных сетях выполнял филиал ОАО «Петрозаводские коммунальные системы»- «Водоканал» (т. 1, л.д.36).

24.07.2008 государственным инспектором ОГИБДД  в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении № 10 АЮ 003051, в котором указано на нарушение обществом пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, выразившееся в непринятии мер к обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства дорожных работ, а именно место производства работ не было обозначено дорожными знаками и ограждающими устройствами в соответствии с ГОСТом Р 52289-2004 и Инструкцией по ограждению мест производства работ в условиях дорожного движения в городах, утвержденной Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 19.06.1985 г. № 280 (т. 1, л.д.41).

05.08.2008  должностным лицом ОГИБДД  УВД по г. Петрозаводску было вынесено постановление № 003051/65258 о привлечении ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  за нарушение безопасности дорожного движения (отсутствие соответствующих дорожных знаков и ограждающих устройств в месте производства работ) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (т.1,л.д 42).

ОАО «Петрозаводские  коммунальные системы» с  указанным  постановлением  не  согласилось  по  тем  основаниям,  что общество привлечено к административной ответственности при отсутствии вины  общества в его совершении.

Суд  первой  инстанции,  отказывая  заявителю  в  удовлетворении  заявленных  требований,  в  полном  объеме  оценил  обстоятельства  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.               В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения отнесен приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 12  данного закона установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.               Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, к числу предупреждающих знаков отнесены знаки: 1.20.1-1.20.3 «Сужение дороги» - сужение с обеих сторон - 1.20.1, справа - 1.20.2, слева - 1.20.3 и1.25 «Дорожные работы».

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах, установлены ГОСТом Р 52289-2004.               Согласно пункту 5.2.22. ГОСТа Р 52289-2004 знаки 1.20.1 - 1.20.3 «Сужение дороги» устанавливают вне населенных пунктов перед участками дорог, на которых ширина проезжей части уменьшается более чем на 0,5 м, а в населенных пунктах - на одну полосу или более. Знак 1.20.2 не устанавливают в местах окончания полосы разгона и дополнительной полосы на подъеме.

Пунктом 5.2.27. ГОСТа Р 52289-2004 установлено, что знак 1.25 «Дорожные работы» устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ. Если работы ведутся на тротуаре или велосипедной дорожке, то знак устанавливают в случае, когда пешеходы или велосипедисты вынуждены использовать для движения проезжую часть. Повторный знак 1.25 в населенных пунктах, а вне населенных пунктов - в стесненных условиях устанавливают непосредственно у начала участка проведения работ, при этом за начало участка следует принимать первое по ходу движения направляющее или ограждающее устройство или временную дорожную разметку, отклоняющую транспортный поток перед опасным участком. Если перед участком дороги, на котором проводят дорожные работы, применяют и другие знаки, знак 1.25 устанавливают первым по ходу движения, кроме случаев применения вне населенных пунктов знака 6.19.1.             Пунктом 3.11 ГОСТ Р 52289-2004 определено, что ограждение дорожное - это устройство, предназначенное для предотвращения съезда транспортного средства с обочины и мостового сооружения (моста, путепровода, эстакады и т.п.), переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине и в полосе отвода дороги, на разделительной полосе (удерживающее ограждение для автомобилей), падения пешеходов с мостового сооружения или насыпи (удерживающие ограждения для пешеходов), а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть    (ограничивающее ограждение).

Пунктом 3.9 указанного Положения установлено, что частичное или полное закрытие движения на улицах, где проходят автобусные и троллейбусные маршруты, для производства строительных и земляных работ выполняется по распоряжению мэрии, а на других улицах по распоряжению комитета по городскому хозяйству мэрии, по согласованию с госавтоинспекцией. Место производства работ на проезжей части дорог, улицы, проезда, площади должно быть огорожено. В ночное время ограждение дополнительно освещается на поперечной, по отношению к оси улицы, части ограждения через 150 см фонарями красного (по ходу движения) и белого (с противоположной стороны) цвета; на продольной части - ограждения через 300 см двухсторонними красно - белыми фонарями, расположенными соответственно ходу движения. Фонари должны включаться одновременно с наружным уличным освещением. По согласованию с госавтоинспекцией фонари могут быть заменены световозвращателями.

Согласно пунктам 4.2 и 4.4 данного Положения в случае возникновения аварии на подземных городских коммуникациях коммунальные и инженерные службы могут сразу приступить к земляным работам с сообщением об этом в комитет по городскому хозяйству мэрии, дорожно - эксплуатационное управление, комбинат благоустройства, жилищные органы и ГАИ. Разрешение на производство земляных работ должно быть оформлено не позднее 3-х суток со дня возникновения аварии.

В соответствии с частью 6 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в г. Петрозаводске, утвержденных Решением Петрозаводского городского совета от 14.06.2001 г. № XXIV/XII-228, при производстве земляных и строительных работ должны обеспечиваться безопасность движения пешеходов и транспорта, ограждение места разрытия типовыми ограждениями. В случае возникновения аварии на подземных коммуникациях до начала земляных работ должны быть установлены ограждения  и необходимые дорожные знаки.

Таким образом, лица, осуществляющие земляные ремонтные работы обязаны обеспечить безопасность пешеходов и транспорта, оградив места разрытия ограждениями.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела (письмо Комитета по вопросам жилищно-коммунального хозяйства от 14.07.08 № 5.1.1-27-734 (т. 1 л.д. 36), письменные  пояснения общества от 30.09.2008 №105.01-6/833 (т. 1 л.д. 69-70)  и от 17.10.2008 (т. 2 л.д. 1-2) , что в районе дома № 13 по улице Шотмана ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» в июне  производило ремонтные работы по ликвидации аварии на водопроводной сети.

Материалами дела подтверждается, что  по окончании работ состояние автодороги не соответствовало  требованиям действующего законодательства в области соблюдения безопасности дорожного движения,  то есть имело место событие административного правонарушения.

В  соответствии  с  частью 4 статьи 210  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  делам  об  оспаривании  решений административных органов  о  привлечении  к  административной  ответственности обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием  для привлечения  к административной  ответственности, возлагается  на административный  орган, принявший   оспариваемое  решение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,