Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А56-22258/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 июня 2009 года

Дело №А56-22258/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5248/2009) Индивидуального предпринимателя Харитонова Л.В. на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2009 по делу № А56-22258/2007 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению  Индивидуального предпринимателя Харитонова Л.В.

к  ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области,

    УФНС России по Ленинградской области

о признании недействительным решения в части

при участии: 

от заявителя: Бауман И.В. – доверенность от 29.05.2007;

от ответчика №1: Руденко М.В. – доверенность от 30.04.2009 № 03-22/6547;

от ответчика № 2: Петрова Т.В. – доверенность от 15.10.2009 № 15-06/12710;

установил:

Индивидуальный предприниматель Харитонов Леонид Владиславович (далее – предприниматель Харитонов Л.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 17.04.2007 № 13/13-Р (с учетом изменений согласно решению Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - Управление) от 26.06.2007 № 20-09/08782) и решения Управления от 26.06.2007 № 20-09/08782 в части доначисления предпринимателю 41 654,07 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за II - IV кварталы 2005 года и 11 239,74 руб. - за I квартал 2006 года, начисления 10 264,93 руб. пеней по НДС, а также в части привлечения Харитонова Л.В. к налоговой ответственности в виде взыскания 15 562,42 руб. налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), 3 672,16 руб. - на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ и 83 511,90 руб.  - на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.03.2008, предпринимателю отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2008 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу N А56-22258/2007 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 11.03.2009      отказал предпринимателю Харитонову Л.В. в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе предприниматель Харитонов Л.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, даже при отсутствии уведомления в адрес налогового органа о переходе на упрощенную систему налогообложения вновь созданные организации и впервые зарегистрированные предприниматели вправе применять избранный ими режим упрощенной системы налогообложения в том случае, если они не относятся к организациям, перечисленным в пункте 3 статьи 346.12 НК РФ.  Предприниматель Харитонов Л.В. не подпадает ни под один из критериев, установленных пунктом 3 статьи 346.12 НК РФ, следовательно, он вправе применять  упрощенную систему налогообложения. Кроме того, предприниматель в 2005-2006 годах представлял в налоговый орган налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Инспекция принимала указанные декларации, вела начисление и учет  указанного единого налога по УСН на соответствующем счете, в том числе начисляла пени за несвоевременную уплату единого налога. Указанные обстоятельства подтверждают признание налоговым органом наличие у предпринимателя обязанности по уплате единого налога, уплачиваемого в связи применением упрощенной системы налогообложения.

В судебном заседании представитель предпринимателя Харитонова Л.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Инспекции и Управления доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонили и просили оставить без изменения решение суда.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Харитонова Л.В. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

В ходе проверки установлено, что в 2005 - 2006 г. предприниматель Харитонов Л.В. осуществлял предпринимательскую деятельность по основному виду деятельности "производство основных химических веществ" и получил доход в размере 432 289 50 руб. от оказываемых услуг по разработке тонкого химического синтеза.

В нарушение п. 3 ст. 145 НК РФ предприниматель Харитонов Л.В. не представил заявление на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС. В нарушение п. 1 ст. 23, ст. 166, п. 1 ст. 173, п. 5 ст. 174 НК РФ предприниматель Харитонов Л.В. при реализации услуг не исчислял и не уплачивал НДС, не представил налоговые декларации по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2005 г., 1, 2, 3 кварталы 2006 г.

В нарушение п. 1 ст. 224, статей 225, 227, п. 1 ст. 229 НК РФ предпринимателем Харитоновым Л.В. не исчислен налог на доходы физических лиц, налоговая декларация по НДФЛ за 2005 год представлена с нарушением установленного срока.

В нарушение п. 7 ст. 244 НК РФ налоговая декларация по ЕСН за 2005 год представлена с нарушением установленного срока.

По результатам проверки составлен акт N 13/10-А от 05.03.2007 года.

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика, налоговым органом 17.04.2007 года принято решение N 13/13-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением предприниматель Харитонов Л.В. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 15 562,42 руб., за неуплату НДФЛ в виде штрафа в размере 72,80 руб., по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС в виде штрафа в размере 96 626,41 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1 836,08 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 400 руб. Предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 77 812,11 руб., НДФЛ в размере 364 руб., а также пени в сумме 11 944,16 руб.

На решение инспекции предпринимателем Харитоновым Л.В. 07.05.2007 в Управление ФНС по Ленинградской области подана жалоба.

По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика 26.06.2007 Управлением принято решение N 20-09/08782, которым изменено решение ИФНС по Лужскому району Ленинградской области от 17.04.2007 N 13/13-Р: уменьшена сумма штрафа за неуплату НДФЛ на 72,80 руб., уменьшена сумма штрафа за непредставление налоговых деклараций по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2005 г., 1, 2 кварталы 2006 г. на общую сумму 13 114,51 руб., изменена сумма штрафа за непредставление налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2006 года путем увеличения на 1 836,08 руб., уменьшена сумма штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ на сумму 400 руб., уменьшена сумма пени по НДФЛ на сумму 17,94 руб., уменьшена сумма НДФЛ, подлежащая уплате, на 364 руб.

Считая принятые инспекцией и Управлением решения недействительными в оспариваемой части, предприниматель Харитонов Л.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая заявителю в удовлетворении его требований, суд первой инстанции исходил из того, что предпринимателем Харитоновым Л.В. не выполнено предусмотренное пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ условие перехода на упрощенную систему налогообложения, а именно, не соблюден заявительный характер перехода на УСН. Предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие направление в адрес налогового органа заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба предпринимателя Харитонова Л.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход на УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В пункте 3 данной статьи перечислены организации и индивидуальные предприниматели, не являющиеся плательщиками единого налога.

Порядок и условия начала и прекращения применения УСН определены в статье 346.13 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 346.13 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Из приведенных положений главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации в их совокупности следует, что порядок применения УСН вновь зарегистрированными предпринимателями является уведомительным, а не разрешительным, то есть налогоплательщик, пожелавший перейти на УСН, должен уведомить об этом налоговый орган. Вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель не вправе применять УСН только в случае, если он относится к налогоплательщикам, перечисленным в пункте 3 статьи 346.12 НК РФ. Иных оснований, препятствующих вновь зарегистрированному индивидуальному предпринимателю применять УСН, законодательством о налогах и сборах не установлено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявление о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и соответствующие документы представлены Харитоновым Л.В. в налоговый орган 20.12.2004. Инспекцией 24.12.2004 принято решение № 1462 о государственной регистрации  Харитонова Л.В. в качестве индивидуального предпринимателя.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о направлении предпринимателем в налоговый орган заявления о применении УСН с момента регистрации, в материалы дела не представлено.

Однако апелляционная инстанция считает несостоятельным довод суда первой инстанции о том, что в представленных в инспекцию 20.12.2004 документах для регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя отсутствует заявление о переходе на УСН. Факт принятия регистрирующим органом документов для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя удостоверяется распиской в получении документов, составляемой по форме Р21001.  Указанная расписка удостоверяет только документы, представленные для государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Сведения о предоставлении каких-либо дополнительных заявлений (документов), в том числе заявлений о переходе на УСН не подлежат отражению в указанном документе.

Вместе с тем судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что 15.03.2005 предпринимателем Харитоновым Л.В. в налоговый орган была подана налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 год.

Материалами дела также подтверждается представление предпринимателем в инспекцию деклараций по единому налогу за 1 квартал, полугодие и девять месяцев 2005 года, за 2005 год, 1 квартал,  полугодие и девять месяцев 2006 года (том 1 листы дела 63-104).Указанные декларации приняты налоговым органом, проведены камеральные проверки этих деклараций.

То есть с момента регистрации Харитонова Л.В. в качестве предпринимателя заявитель ежеквартально представлял в Инспекцию декларации по единому налогу. Из материалов дела следует и не оспаривается налоговым органом тот факт, что Харитоновым Л.В. с момента государственной регистрации в качестве предпринимателя производилась уплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, что подтверждается представленными в материалы дела  квитанциями. Уплата налога отражена инспекцией в лицевом счете предпринимателя. Согласно представленным в материалы дела выпискам из лицевого счета предпринимателя Харитонова Л.В. за 2005-2006 годы налоговым органом производился как учет уплаченного единого  налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, так и начисление пени за несвоевременную уплату единого  налога (том 3 листы дела 86-87). При этом Инспекция в 2005-2006 годах не уведомила предпринимателя Харитонова Л.В. об излишней уплате единого налога.

Апелляционная инстанция считает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о желании предпринимателя с момента регистрации применять УСН, а также о том, что на дату представления заявителем декларации по единому налогу за 2004 год (15.03.2005) налоговый орган был уведомлен о применении Харитоновым Л.В. упрощенной системы налогообложения с момента его регистрации в качестве предпринимателя, то есть с 24.12.2004.

Доказательств того, что в 2005-2006 годах предприниматель Харитонов Л.В. относился к налогоплательщикам, перечисленным в пункте 3 статьи 346.12 НК РФ, налоговым органом не представлено.

Кроме того, материалами дела подтверждается получение предпринимателем уведомления Инспекции о возможности применения УСН с 01.01.2007 на основании его заявления от 30.11.2006.

При таких обстоятельствах выводы налогового