Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А56-3289/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

как и не исследовало вопрос, каким образом примененный заявителем порядок формирования лотов повлиял на состояние конкурентной среды.

Как уже указывалось выше, заказчик пояснил суду, что объединение в один лот услуг по нескольким объектам, расположенным на разных территориях (Санкт-Петербург, Ленинградская область)  было направлено только на привлечение потенциальных участников к оказанию услуг по питанию военнослужащих воинских частей, расположенных на территории области,  удаленной  от центра, но никоим образом  не на устранение, недопущение или ограничение конкуренции. Требования к организации питания в Санкт-Петербурге и Ленинградской области предъявлялись ко всем участникам аукциона, были одинаковыми для всех, никаких преимущественных условий в аукционной документации отдельным участникам аукциона не предоставлялись.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, антимонопольный орган не опроверг довод заказчика о том, что  включение в условие аукциона указанных требований к территории направлено не на ограничение конкуренции, а на решение проблемы с питанием военнослужащих на отдаленных от центра территорий и более эффективного использования бюджетных средств.

Кроме того судом учтено, что вменяя заказчику нарушение Закона   № 94-ФЗ и Закона  № 135-ФЗ, антимонопольный орган в предписании указал на необходимость внести изменения в документацию об аукционе в части разделения заказа на лоты по получателям услуг (приложение № 6 документации об аукционе), а не по территориальному делению,  нарушение которое он выявил в ходе административного расследования и квалифицировал как установление требований к услугам, ограничивающих количество участников. Почему антимонопольный орган предписал разделить заказ на лоты по каждому получателю услуг отдельно, ответчик правового обоснования  не привел.

Кроме того,  при вынесении решения судом первой инстанции  допущено нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей  198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ предусмотрено, что выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца. В соответствии со статьей 49 АПК РФ арбитражный суд не вправе изменять предмет или основание иска, поскольку данное право принадлежит исключительно истцу.

Между тем, из просительной части поданного Министерством обороны РФ в арбитражный суд заявления, следует, что заявитель просил признать недействительным только решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19.01.09 по делу № 94-11/09. Данное обстоятельство подтверждается  определением об отложении дела от 19.02.2009г. (л.д.103 т.2), в котором  суд указывает предмет  заявленного истцом требования.

 Материалы дела также не содержат сведений о том, что  до принятия решения судом первой инстанции  заявитель просил признать дополнительно незаконным предписание комиссии УФАС от 21.01.2009г. № 11/217.

Таким образом,  отказывая  заявителю в удовлетворении  заявления о признании незаконным решения и предписания комиссии УФАС по делу № 94-11/09 о нарушении законодательства о размещении заказов на оказание услуг по организации питания военнослужащих, нахимовцев и кадетов в 2009 году, суд вышел за пределы заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявления отдела заказов и поставок.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.03.09  по делу №  А56-3289/2009  отменить.

Заявление Министерства обороны Российской Федерации в лице 338 отдела заказов и поставок (материальных средств службы тыла) удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19.01.09 по делу № 94-11/09.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу  в пользу Министерства Обороны Российской Федерации в лице 338 отдела заказов и поставок (материальных средств службы тыла)  2000 рублей  государственной пошлины уплаченной  платежной квитанцией  от 23.01.2009 по заявлению,  и 1000 руб. уплаченных по платежной квитанции от  23.01.2009г. за обеспечительные меры.

Возвратить Министерству Обороны Российской Федерации в лице 338 отдела заказов и поставок (материальных средств службы тыла) из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину,   по платежной квитанции от 16.04.2009г. за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей на основании ст.14 Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ    «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Подлинные платежные квитанции находятся в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Тимошенко

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая