Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А26-6884/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июня 2009 года

Дело №А26-6884/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5426/2009) Государственного учреждения Республики Карелия "Сортавальское центральное лесничество"

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 17.03.2009г. по делу № А26-6884/2008 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску Государственного учреждения Республики Карелия "Сортавальское центральное лесничество"

к ООО "Воля"

3-е лицо: Министерство лесного комплекса РК

о взыскании

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Медведевой О.В. (доверенность б/н от 28.11.2008г., паспорт)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Государственное учреждение Республики Карелия "Сортавальское центральное лесничество" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО "Воля" (далее – ответчик) о взыскании 401 255 руб. задолженности по арендной плате по состоянию на 01.01.2008г. согласно договору от 10.11.2006г. № 267 аренды участков лесного фонда.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство лесного комплекса РК.

Решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 17.03.2009г. по делу № А26-6884/2008 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе податель указывает, что участки лесного фонда были переданы ООО «Воля» по акту приема-передачи от 10.11.2006г., обозначены на планово-картографическом материале. Обозначение арендованных участков лесного фонда в натуре производится арендодателем за счет средств арендатора, однако данные работы арендатором оплачены не были. По мнению подателя жалобы, арендатор до момента расторжения имел возможность использовать лесные участки в заявленных целях и, соответственно, был обязан вносить арендную плату. Лесной билет на осуществление деятельности на арендованных лесных участках был выписан, но арендатором не получен по независящим от истца причина.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав в отзыве на апелляционную жалобу, что в соответствии со статьей 42 Лесного кодекса 1997г. осуществление лесопользования допускалось только на основании лесорубочного билета, ордера или лесного билета. С 01.01.2007г. введен в действие Лесной кодекс РФ 2006г. ФЗ от 04.12.2006г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» (далее - Вводный закон) статья 42 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года признана утратившей силу за исключением положений в части осуществления на основании лесорубочного билета, ордера и (или) лесного билета краткосрочного (до одного года) пользования лесным фондом и выполнения лесохозяйственных работ. В силу статьи 6 Вводного закона органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года, для осуществления использования лесов вправе выдавать до 1 января 2009 года гражданам и юридическим лицам, которые заключили договоры аренды участка лесного фонда, договоры безвозмездного пользования участком лесного фонда и не осуществили приведение в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года указанных договоров, лесорубочные билеты, лесные билеты на срок их действия. Однако, после заключения и регистрации вышеупомянутого договора аренды лесного фонда ООО «Воля» не был выписан лесной билет, как это предусматривает Лесное законодательство и пункт 1.3. Договора. Свои обязательства ГУ «Сортавальское центральное лесничество» не выполнило, доказательств выдачи лесного билета представлено не было. К тому же, пункт 5.2.1 Договора от 10.11.2006 г. обязывает Арендодателя обозначить в натуре и на планово-картографических материалах границы арендуемого участка лесного фонда, предоставленного Арендатору. Однако, границы арендованного участка лесного фонда, не в натуре не на планово-картографических материалах, обозначены Арендодателем не были, фактически Арендатор не мог ориентироваться на местности в границах предоставленного ему участка лесного фонда. Так как предмет договора аренды является существенным условием договора аренды, а границы арендуемого участка лесного фонда не были определены сторонами, то в силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ условие о предмете считается не согласованным, а соответствующий договор не заключенным.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец и третье лицо в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела, 10.11.2006г. между ФГУ «Лахденпохский лесхоз» (арендодатель), правопреемником которого является истец, и ответчиком (арендатор) был заключен договор, согласно которому ответчику были переданы в аренду участки лесного фонда на территории Лахденпохского лесхоза общей площадью 13,3 га для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей.

В судебном заседании было установлено, что свои обязательства ГУ «Сортавальское центральное лесничество» не выполнило, доказательств выдачи лесного билета представлено не было.

Соответственно Общество не могло приступить к добросовестному исполнению взятых на себя обязательств по договору аренды лесного фонда от 10. 11. 2006 года. Общество не могло воспользоваться арендуемым участком и начать осуществлять на нем свою хозяйственную деятельность.

К тому же, пункт 5.2.1 Договора от 10.11.2006 г. обязывает Арендодателя обозначить в натуре и на планово-картографических материалах границы арендуемого участка лесного фонда, предоставленного Арендатору.

Однако, границы арендованного участка лесного фонда, ни в натуре, ни на планово-картографических материалах, обозначены Арендодателем не были, фактически Арендатор не мог ориентироваться на местности в границах предоставленного ему участка лесного фонда.

ГУ «Сортавальское лесничество» доказательств обозначения на планово-картографических материалов границ участков лесного фонда не представило, сославшись на неоплату Обществом работ по обозначению границ. Вместе с тем, ГУ «Сортавальское лесничество» не заключало с ООО «Воля» отдельного договора на упомянутые выше работы, оплаты работ не требовало, счетов и счетов-фактур на оплату работ по обозначению границ участков лесного фонда не выставляло.

Соответственно Обществу не были проведены работы, предусмотренные п. 5.2.1 Договора от 10.11. 2006 г., свои обязательства, предусмотренные договором, ГУ «Сортавальское лесничество» не выполнило.

Таким  образом,  Арендодатель   ГУ  «Сортавальское  лесничество»,   не   выполнило условия договора аренды участков лесного фонда от 10.11.2006 года, препятствовало в осуществлении своих прав Арендатору, так, что Арендатор фактически не мог приступить к добросовестному исполнению своих обязательств по вышеупомянутому договору.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 17.03.2009г. по делу №  А26-6884/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина

О.Р. Старовойтова