Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А26-4246/2008. Изменить решениеТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 18 июня 2009 года Дело №А26-4246/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черемошкина В.В. судей Медведева И.Г., Слобожанина В.Б. при ведении протокола судебного заседания: пом. судьи Ковальчук Л.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2152/2009) Мазуровского Вячеслава Артемовича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2008 г. по делу № А26-4246/2008(судья Репина Л.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Промстрой" к предпринимателю Мазуровскому Вячеславу Артемовичу о взыскании 355 317 руб. 29 коп. по встречному иску предпринимателя Мазуровский Вячеслав Артемович к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Промстрой» о взыскании 350 120 руб. при участии: от истца: Лобаго О.А. по доверенности от 18.07.2008 от ответчика: Мазуровский В.А. установил: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Промстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к предпринимателю Мазуровскому Вячеславу Артемовичу (далее - Предприниматель) с иском о взыскании 355 317.29 руб., в том числе: 349.760 руб. - убытки, 5557 руб. 29 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами. Определением от 02.10.2008 удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы иска до 359 106 руб. 41 коп., в том числе: 350.120 руб. - убытки, 8986 руб. 41 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.08. по 22.07.08. Определением от 21.11.08 суд принял встречное исковое заявление предпринимателя Мазуровского В.А. (далее - истец по встречному иску) к ООО «ТД «Промстрой» (далее - ответчик по встречному иску) о взыскании 350.120 руб. - задолженности по договору об организации и управлении производством от 14.08.07. (т. 2 л.д. 1-2). Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2008 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Промстрой» удовлетворены - с предпринимателя Мазуровского Вячеслава Артемовича взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Промстрой» 350.120 руб.00 коп. - убытков, 8986 руб.41 коп. - процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30 апреля по 22 июля 2008 года, и 8606 руб.35 коп. - расходов по уплате государственной пошлины; Встречные исковые требования предпринимателя Мазуровского Вячеслава Артемовича удовлетворены частично - с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Промстрой» взыскано в пользу предпринимателя Мазуровского Вячеслава Артемовича 174.569 руб. 26 коп. вознаграждения за оказание услуг по договору об организации и управлении производством за период с 14 августа 2007 года по 30 апреля 2008 года и 4991 руб.38 коп. расходов по госпошлине; во взыскании 175.550 руб. 74 коп. отказано. В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить в части взыскания с него процентов в размере 8986 руб. 41 коп. и удовлетворить его требования в полном размере. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что решение законно и обосновано. В судебном заседании представитель общества отказался от части исковых требований, а именно от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8986 руб. 41 коп. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ принят апелляционным судом. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Учредителем Общества Кирий В.В. и предпринимателем Мазуровским В.А. 14 августа 2007 года заключен договор об организации и управлении производством, в соответствии с пунктом 1 которого Учредитель поручает, а Предприниматель принимает на себя исполнение предпринимательской деятельностью по получению выгоды от эксплуатации предприятия, а также обязанности по управлению и организации процесса оптовой и розничной торговли, обеспечивая выполнение согласованного с Учредителем бизнес-плана (т. 1 л.д. 9-10). Пунктом 2.1.5 договора установлено, что Предприниматель обязан отчитываться перед Учредителем о проделанной работе не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом, по формам Приложения № 2. Цена договора определяется фактически полученной выгодой. Система расчета вознаграждения Предпринимателя и условия выплаты определены в Приложении № 1 к договору (п. 4.1.). Данное приложение сторонами в материалы дела не представлено в связи с его отсутствием. Исполняя функции единоличного исполнительного органа по договору от 14.08.07., Мазуровский В.А. в период с ноября 2007 года по апрель 2008 года получал от ответчика под отчет денежные средства и производил их возврат, что отражено в таблице (т. 1 л.д. 57-58) и подтверждается расходными кассовыми и приходными кассовыми ордерами, авансовыми отчетами (т. 1 л.д. 61-118). 12 апреля 2008 года Предпринимателем по расходному кассовому ордеру № 159 получены денежные средства в сумме 398 000.00 руб., из которых приходно-кассовым ордером от 14.04.08. № 130 возвращены в кассу предприятия 48 240.00 руб. (т. 1 л.д. 11). Решением единственного участника ООО «ТД «Промстрой» от 13.05.08. полномочия Мазуровского В.А. в качестве управляющего Общества досрочно прекращены (т. 1 л.д. 15) Письмом от 07 июня 2008 года № 15 истец предложил ответчику возвратить в кассу Общества остаток полученных под отчет по расходному кассовому ордеру от 12.04.08. № 159 денежных средств (т. 1 л.д. 12-13). Предприниматель указанную сумму не возвратил, авансовый отчет не представил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Полагая, что общество не оплатило ему вознаграждение предусмотренные дополнительным соглашением от 01 октября 2007 года и меморандумом от 09 февраля 2007 года, составляющего 36% от чистой прибыли, чем причинило ему убытки, предприниматель обратился со встречным исковым заявлением в суд. Суд первой инстанции, с учетом позиции общества, частично признавшего встречные исковые требования, принял законное и обоснованное решение. Факт получения ответчиком под отчет по расходному кассовому ордеру от 12 апреля 2008 года 398 000.00 руб., из которых только 48 240.00 руб. возвращено в кассу предприятия, подтвержден материалами дела и не оспаривается Предпринимателем. Правовые основания для удержания Мазуровским В.А. денежных средств отсутствуют, авансовый отчет в материалы дела не представлен. На основании изложенного суд правомерно удовлетворил исковые требования общества. Однако поскольку общество в суде апелляционной инстанции отказалось от части заявленных требований, решение суда подлежит изменению, поскольку дело подлежит прекращению в части заявленных процентов в размере 8986.41 руб. Рассмотрев встречное исковое заявление, суд обоснованно отклонил довод Предпринимателя о том, что при отсутствии приложения №1 к договору, размер и порядок выплаты вознаграждения должны определяться дополнительным соглашением к договору от 01.10.07. (т. 1 л.д. 38) и меморандумом от 09.02.07. (т. 1 л.д. 37), в соответствии с которыми цена договора составляет 36% от чистой прибыли предприятия, поскольку меморандум от 09.02.07. был подписан в период действия трудовых отношений между ООО «ТД «Промстрой» и Мазуровским В.А., в связи с чем он не имеет отношения к заключенному впоследствии гражданско-правовому договору. Ссылка на устную договоренность о зачете остатка подотчетной суммы в счет вознаграждения по договору от 14.08.07. является несостоятельной, поскольку такая сделка в соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в письменной форме. Утверждение о том, что 398.000.00 руб. были выплачены Мазуровскому В А. в качестве аванса за выполненную по договору от 14.08.07. работу, не получены под отчет, опровергаются материалами дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассматривались судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Госпошлину апелляционный суд рассчитывает в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: по первоначальному иску – следует взыскать с Мазуровского В.А. в пользу ООО «ТД «Промстрой» 8502 руб. 40 коп. и возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 103 руб. 95 коп. (с учетом изменения иска); по встречному иску – следует взыскать с ОО «ТД «Промстрой» в пользу Мазуровского В.А. 4239 руб. 28 коп. Поскольку апелляционный суд производит взаимозачет встречных однородных требований, расходы по госпошлине следует взыскать с Мазуровского В.А. в пользу ООО «ТД «Промстрой» в размере 4263 руб. 12 коп. Госпошлина по апелляционной жалобе остается на подателе жалобы. Руководствуясь статьями 110, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ ООО «Торговый дом «Промстрой» от части исковых требований в размере 8986 руб. 41 коп. Дело производством в этой части прекратить. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24 декабря 2008 по настоящему делу изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: Взыскать с предпринимателя Мазуровского Вячеслава Артемовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Промстрой» 350.120 руб.00 коп. убытков. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Промстрой» в пользу предпринимателя Мазуровского Вячеслава Артемовича 174.569 руб. 26 коп. долга, в остальной части иска отказать. Произвести зачет и взыскать с предпринимателя Мазуровского Вячеслава Артемовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Промстрой» 175.550 руб. 74 коп. Взыскать с предпринимателя Мазуровского Вячеслава Артемовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Промстрой» госпошлину в размере 4263 руб. 12 коп. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий В.В. Черемошкина
Судьи И.Г. Медведева
В.Б. Слобожанина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А21-103/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|