Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А21-10305/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 июня 2009 года

Дело №А21-10305/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, А.С. Тимошенко

при ведении протокола судебного заседания:  О.В. Карповой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5917/2009)  ООО «Ледово Светлый» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 17.03.2009 по делу № А21-10305/2008 (судья Л.П. Карамышева), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Ледово Светлый"

к  Калининградской областной таможне

о признании незаконными требований от 08.09.2008

при участии: 

от истца (заявителя): представителя О.В. Няминой (доверенность от 10.05.2009)

от ответчика (должника): представителя Е.И. Журавель (доверенность от 30.12.08 №162)

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью  «Ледово Светлый» (Далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными требований Калининградской областной таможни (Далее – Таможня, таможенный орган) от 08.09.2008 о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям   (ГТД) №10226190/190808/0003010 и №10226190/190808/0003009.

            Решением от 17.03.2009 суд отказал Обществу  в удовлетворении заявленного требования, придя к выводу о соответствии  оспариваемых требований таможенному законодательству и наличии оснований для их выставления.

            Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, выставлению требования о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей предшествует принятие решения о классификации ввозимых заявителем товаров в соответствии с ТН ВЭД. В данном случае подобное решение принято не было, в связи с чем заявитель был лишен возможности его обжаловать. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, повлекло нарушение его прав и законных интересов.

            В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель таможенного органа возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

            Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

            Из материалов дела следует, что 19.08.2008 Обществом на таможенный пост Калининградской областной таможни поданы ГТД №10226190/190808/0003010 и №10226190/190808/0003009 в целях таможенного оформления в таможенным режиме выпуск для внутреннего потребления товара – креветки в панцире варено-мороженные с использованием специй и соли, фасованные в полиэтиленовые пакеты по 5 кг., САЛЬМОН FPI, страна происхождения   - ОЭЗ в Калининградской области.

            В качестве подтверждения происхождения товара с территории Особой экономической зоны в Калининградской области Обществом были представлены сертификаты происхождения товара, подвергнутого достаточной переработке на территории ОЭЗ в Калининградской области №№ ОЭЗ 8003039508, 8003039509, выданные на основании экспертных заключений ООО «Соэкс Балтия» от 18.08.2008 № 8375-08 «3» и № 8575-08 «3» (т.1 л.д.133-135).

В ходе таможенной проверки указанных деклараций, усомнившись в достоверности заявленных сведений о происхождении товара, Таможней в соответствии со статьей 153 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) декларанту были направлены два требования от 08.09.2008: о предоставлении таможенному органу предшествующих деклараций (при ввозе товара в режиме ИМ-78) с размерным рядом товара РР1 70-90; изменении кода товара на 0306131000 по ТН ВЭД России и страны происхождения товара в соответствии с предшествующей декларацией; изменении таможенной процедуры на 407800 и представлении обеспечения уплаты таможенных платежей   в размере 500745,74 руб. по ГТД 10226190/190808/0003010 и 751104,11 руб. по ГТД 10226190/190808/0003009 (т.1 л.д.9-10).

Обеспечения уплаты таможенных платежей по указанным требованиям были внесены   Обществом    26.09.2008   платёжными поручениями   № 22232   и

№ 22233, которые были представлены таможенному органу 02.10.2008. Таможенные расписки, подтверждающие внесение обеспечения, были оформлены 02.10.2008, в этот же день был осуществлён выпуск товаров, заявленных в данных ГТД.

            Полагая, что требования от 08.09.2008 выставлены таможенным органом незаконно, заявитель обратился с заявлением об их оспаривании в арбитражный суд.

            Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что принятое судом решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

   В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ТК РФ при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном ТК РФ, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным ТК РФ.

Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

Поскольку таможенным органом были обнаружены признаки того, что заявленные при декларировании сведения, влияющие на размер таможенных платежей, могут быть недостоверными, таможенный орган в соответствии с требованиями Таможенного кодекса РФ правомерно предложил декларанту выполнить дополнительные условия выпуска товара, а именно, предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения дополнительной проверки.

Одним из способов обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии со статьей 340 ТК РФ является внесение денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в Федеральном казначействе (денежный залог).

Как следует из материалов дела, Общество внесло обеспечение уплаты таможенных платежей по спорным ГТД на основании платежных поручений от 26.09.2008 № 22233 и № 22232, 02.10.2008 были оформлены  таможенные расписки.

В пункте 5 статьи 337 Таможенного кодекса РФ установлено, что возврат обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется не позднее трех дней после того, как таможенный орган удостоверится в исполнении обеспеченных обязательств.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает нарушения таможенным органом норм таможенного законодательства, а также прав и законных интересов Общества при выставлении оспариваемых требований.

Результат, полученный в рамках последующего таможенного контроля, не влияет на право таможенного органа выставить требование о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей, поскольку законодательством не установлены критерии, которыми должен руководствоваться таможенный орган при принятии решения по вопросу о необходимости предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.

Оспариваемые Обществом требования соответствуют Приказу ГТК РФ от 02.10.2003 №1096 «Об утверждении форм документов», поскольку в них указаны сведения, которые необходимо скорректировать, и размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

Довод апелляционной  жалобы о том, что таможенным законодательством предусмотрено предварительное вынесение решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России до выставления требований, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 40 ТК РФ в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В данном случае таможенным органом не производилась классификация товара в соответствии с ТН ВЭД России, как следует из текста оспариваемых требований, Обществу таможенным органом было предложено изменить классификационный код товара и страну его происхождения, предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.

После выпуска товара в ходе последующего таможенного контроля таможенный орган проводит необходимые контрольные мероприятия, в результате которых может быть вынесено решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, которое может быть оспорено декларантом в соответствии с главой 7 ТК РФ.

 Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 17 марта 2009 года по делу №  А21-10305/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ледово Светлый» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.С. Тимошенко